立憲派創(chuàng)立報(bào)刊、設(shè)立社團(tuán)、發(fā)起請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，推動(dòng)預(yù)備立憲的進(jìn)程。這是1906年在上海創(chuàng)辦的《預(yù)備立憲官話報(bào)》。

　　王也揚(yáng)

　　關(guān)于辛亥革命研究，長(zhǎng)期以來有一種說法認(rèn)為：當(dāng)年清政府已經(jīng)啟動(dòng)了“新政”，改革的力度超過了戊戌維新，是“開明專制”的不錯(cuò)局面，可是恰遇1904年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，日本的勝利引起了中國(guó)國(guó)內(nèi)要求仿行日本君主立憲的呼聲，清政府被迫宣布“預(yù)備立憲”，這個(gè)口子一開，便堵不住了大廈崩潰的“多米諾骨牌”，最后導(dǎo)致辛亥革命的爆發(fā)。筆者覺得，這種說法里面有一些似是而非的地方，需要把史實(shí)弄清楚。

　　首先應(yīng)該肯定，辛亥革命不是僅僅由孫中山等體制外的革命派搞成功的，而是體制內(nèi)的立憲派與體制外的革命派合流、合力而為，甚至前者所起的作用不比后者小，這在史學(xué)界已經(jīng)成了共識(shí)。比如，侯宜杰《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮——清末立憲運(yùn)動(dòng)史》和郭世佑《晚清政治革命新論》兩書，史料翔實(shí)，立論持之有故,都比較深刻地揭示了辛亥革命與立憲運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系。

　　“開國(guó)會(huì)，定憲法”（鄭觀應(yīng)語(yǔ)），本是中國(guó)近代化改革的題中應(yīng)有之義。早在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，有識(shí)之士就感覺到了中國(guó)的落后不僅在器物層面，馮桂芬說“人盡其才不如人”、“君民不隔不如人”，這說的都是制度層面的問題。戊戌維新中，康有為上書皇帝建言“采擇萬(wàn)國(guó)律例，定憲法公私之分”，正式提出了君主立憲的政治改革主張。只是后來由于阻力太大，才未排上日程。庚子國(guó)禍后，慈禧表示懊悔，復(fù)推新政，有繼續(xù)維新未竟事業(yè)的意思。新政中開辦的新式學(xué)堂，在課本上公開提出：“立國(guó)之本，在于法律。立憲之國(guó)，法律為國(guó)民所共認(rèn)”。這說明，“立憲”的社會(huì)輿論在當(dāng)時(shí)已經(jīng)相當(dāng)廣泛，它并不是僅僅因?yàn)槿斩響?zhàn)爭(zhēng)而突然冒出來的一個(gè)政治主張。當(dāng)然，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中君主立憲的小國(guó)日本打敗了君主專制的大國(guó)俄羅斯，更使“立憲”增加了強(qiáng)有力的由頭，其呼聲在中國(guó)愈加高漲了。

　　于是清政府在1905年派大臣出國(guó)考察憲政，次年正式宣布預(yù)備立憲。后來的歷史發(fā)展，確實(shí)出現(xiàn)了一波又一波要求縮短預(yù)備立憲年限的民間請(qǐng)?jiān)概c抗?fàn)�，那么是不是因�(yàn)椤邦A(yù)備立憲”這個(gè)口子一開，壞了清政府的事呢？我們不能缺乏事實(shí)分析就下這種結(jié)論。

　　歷史事實(shí)是，立憲派與革命派之所以最終走到了一起，是由于立憲派對(duì)清政府后來的一系列所作所為徹底絕望，而當(dāng)初清政府宣布預(yù)備立憲之際，恰恰是體制內(nèi)的改革派對(duì)政府充滿期待，表示熱烈擁護(hù)之時(shí)。報(bào)載全國(guó)紳商學(xué)子聽到預(yù)備立憲的消息，莫不“奔走相慶，破涕為笑”，揚(yáng)州商學(xué)界撰寫的《歡迎立憲歌》唱道：“大清立憲，大皇帝萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲！光緒三十二年秋，歡歌動(dòng)地球�！逼鋾r(shí)還在海外流亡的梁?jiǎn)⒊c端方等考察憲政大臣“頻以書札往還”，甚至代為他們起草了考察報(bào)告。1906年，梁發(fā)表長(zhǎng)文《開明專制論》，高度肯定清政府認(rèn)同政治體制改革，指出只有這樣才算是真正的開明專制，梁表示預(yù)備立憲需要一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府進(jìn)行高效率的工作，“最速猶非十年乃至十五年不能至也”，呼吁全國(guó)人民給以支持。他還由此同革命派就和平改革與暴力革命展開激烈論戰(zhàn)，堅(jiān)決主張中國(guó)走和平改革之路。我們今天客觀地看歷史，可以說“預(yù)備立憲”是清末新政必然要走的一步，也是清政府挽回戊戌政變以來人心喪失的最后一次機(jī)會(huì)。然而這個(gè)機(jī)會(huì)，后來的當(dāng)政者卻沒有抓住。

　　1908年光緒、慈禧去世，清政府的掌舵人變成了年僅26歲的皇親貴族子弟、攝政王載灃。載灃沒有政治歷練，對(duì)憲政也根本不懂，心中想的只有一件事：如何保住權(quán)力。他一上來，先把袁世凱開回了老家，人說他是為兄光緒報(bào)仇，可是君子報(bào)仇十年不晚，何必如此匆忙？況且袁氏當(dāng)年在戊戌政變中屬于事后的揭發(fā)交待以自保，并非如所傳是出賣光緒、導(dǎo)致政變的罪魁禍?zhǔn)�。載灃驅(qū)袁，實(shí)際上還是為了眼前的權(quán)力之爭(zhēng)。袁世凱雖然為政名聲不好，但卻是能夠掌控重兵的“能臣”，而且他公開擁護(hù)立憲，又是漢族官僚集團(tuán)的代表人物。袁的去職，削弱了清政府穩(wěn)定局勢(shì)的執(zhí)政能力，也加劇了高層權(quán)力的分崩離析。

　　有清一朝長(zhǎng)期實(shí)行民族歧視政策，政治上壓制和排斥多數(shù)民族漢族，滿族則有種種特權(quán)，這是它難以長(zhǎng)治久安的一個(gè)死穴。新政中，這項(xiàng)弊政正逐步改革。顯然，改革能得民心，倒退則失民心，而載灃連這也不明白，只知道用自家人可靠。他接著不顧憲政改革的規(guī)矩，成立了一個(gè)以滿親貴族為主的內(nèi)閣，13名閣員中滿族9人（其中皇族就占7人），漢族只有4人，史稱“皇族內(nèi)閣”。載灃的兩個(gè)弟弟也入了閣，執(zhí)掌陸海軍，這兩個(gè)紈绔小兒只對(duì)出國(guó)考察感興趣，等他倆在國(guó)外轉(zhuǎn)了一大圈回來，革命就臨頭了。

　　諳知民心和善于協(xié)商與妥協(xié)，是合格政治家的基本素養(yǎng)，載灃則不合格。清政府宣布“預(yù)備立憲”之初，未具體定出召開國(guó)會(huì)的時(shí)間表，后經(jīng)民間要求，承諾以9年為期，而民間覺得9年太長(zhǎng)，要求縮短，載灃很不情愿地減了3年，然后關(guān)閉協(xié)商大門，說誰(shuí)再提要求就是搗亂，對(duì)請(qǐng)?jiān)刚邔?shí)施彈壓，其舉措僵化笨拙，沒有回旋余地。那些請(qǐng)?jiān)刚撸ㄖ饕菍W(xué)生）原本無反政府之心，曾有學(xué)生絕食甚至斷指書寫“血誠(chéng)”二字表示愛國(guó)，當(dāng)局如能耐心地與他們協(xié)商對(duì)話，各作妥協(xié)，不見得不能解決問題。然而這些滿腔愛國(guó)情懷的體制內(nèi)擁護(hù)憲政人士卻遭到清政府像對(duì)待敵人一樣地打擊、鎮(zhèn)壓，這才徹底絕了他們和平改革的希望，轉(zhuǎn)而紛紛投入革命陣營(yíng)。

　　清政府的經(jīng)濟(jì)改革，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“官辦”、“官督商辦”逐漸轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)發(fā)展民間私營(yíng)工商業(yè)的“恤商惠工”政策，光緒皇帝活著的時(shí)候，力主民間籌資辦鐵路。后來當(dāng)政者自信心愈發(fā)不足，覺得還是國(guó)營(yíng)對(duì)政權(quán)有利，盛宣懷入了載灃組織的內(nèi)閣主管鐵路，更是支持恢復(fù)國(guó)營(yíng)政策，其出發(fā)點(diǎn)也不見得沒有私心（盛家控股的漢陽(yáng)鐵廠主要產(chǎn)品鐵軌急需國(guó)家訂貨）。本來，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，如果處理得當(dāng)，特別是政府一方能夠充分照顧民間利益的話，不見得會(huì)出什么大事情。可是清政府不把民間利益當(dāng)回事，許多商民手中的鐵路集資券成了廢紙。地方官員又蠻橫對(duì)待抗議民眾，川督趙爾豐下令開槍，激起更大的民憤與民變，一場(chǎng)號(hào)為“保路”的大規(guī)模民眾群體性事件首先在四川爆發(fā)，它成了辛亥革命的導(dǎo)火索。

　　1911年10月10日的武昌新軍起義，是由前一天革命黨人在漢口偶然弄爆炸彈引起的。和革命黨人的其他許多次暴動(dòng)一樣，他們這次舉事組織及行動(dòng)得也并不好。9日事發(fā)后，事主倉(cāng)皇出逃，組織花名冊(cè)等重要文件盡落當(dāng)局手中。10日的起義，是新軍中的革命者不甘束手待斃之舉，帶有半自發(fā)性質(zhì)。而新軍營(yíng)以上軍官早已對(duì)清政府離心離德，紛紛棄職不管，任由兵士們行動(dòng)。于是，一個(gè)局部地方性的事件，迅速點(diǎn)燃全國(guó)的干柴烈火——推翻清王朝的辛亥革命變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。前述侯宜杰先生的書，其最后一章的題目是：失人心者亡。這是最為恰當(dāng)?shù)臍v史結(jié)論。

　　所以，清政府當(dāng)年推行的維新、新政乃至“預(yù)備立憲”，是它企圖順應(yīng)歷史潮流的一種努力，曾使其獲得了一些人心，從而在一定程度上延緩了其統(tǒng)治的時(shí)間；但是后來執(zhí)政集團(tuán)肆無忌憚地大開改革倒車，逆歷史潮流而動(dòng)，才最終使它人心喪盡，一朝覆亡。

　　（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員。讀者欲了解有關(guān)辛亥革命與預(yù)備立憲關(guān)系的更多討論，可參閱《中國(guó)圖書評(píng)論》2011年第4期）