幕友用書《刑錢必覽》

　　眭達明

　　影視作品中刻畫刑名師爺在公堂上為官員審案出謀劃策，符合史實嗎？

　　很多描寫清代問案的影視作品里，常常出現(xiàn)官員坐在公堂上審案，刑名師爺站在一旁出謀劃策的情景，這種描寫實際上與事實不符，純粹出于創(chuàng)作者的臆想。刑名師爺沒有任何官方身份，只是主官聘請的司法秘書或說助理，是不能出庭干預(yù)審訊的，公堂上不可能出現(xiàn)他們的身影。他們能做的，就是躲在大堂后面凝神靜聽，一旦覺得有什么不對，就立即讓人傳話給前堂審案的官員，提醒他們應(yīng)該注意什么事項，或提示他們?nèi)绾巫プ÷┒矗慌e突破案犯的心理防線。所以在一些創(chuàng)作態(tài)度比較嚴謹?shù)膽蚯�、小說里，會出現(xiàn)這樣一幕：官員正襟危坐于大堂之上審訊犯人，犯人百般狡辯，官員一籌莫展，忽然一只帶蓋的茶碗送到手中，官員掀開一看，里面裝著一張寫有字跡的小紙條。官員看過內(nèi)容，茅塞頓開，連連追問，最后水落石出，真相大白。原來茶碗就是前堂審案官員和堂后聽審的刑名師爺之間聯(lián)絡(luò)用的工具。

　　清代刑名師爺不僅不能參與審案，而且案件發(fā)生后，現(xiàn)場勘察和案情偵破也不是他們的任務(wù)。他們只是在幕后充當(dāng)顧問，為主官提供專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，并為主官破案和審案準備全套法律文書。

　　清代的官員，特別是州縣官員，多是直接從科舉入仕的士人中選拔而來。這些人告別書本，進入政界，既不懂法律，也沒有從政治民的實踐經(jīng)驗。尤其聽訟治獄，既要精熟律例，又要識奸辨詐，僅憑熟知《四書》和《五經(jīng)》，實在無濟于事。與之相反，師爺游歷于官場，接觸過形形色色的人，老于世故，工于心計，即使是初次入幕的人，也經(jīng)過了學(xué)幕這樣一種專業(yè)訓(xùn)練和實習(xí)過程，比官員更具有經(jīng)驗和專業(yè)知識上的優(yōu)勢。通過幕后聽審，師爺可以隨時發(fā)現(xiàn)問題，及時予以提醒，幫助主官弄清真相，作出正確的判斷。刑名師爺觀察問題、捕捉疑點的智慧和狡黠，也由此得到充分展示。

　　躲在幕后聽審雖然遠不如在大堂之上面對面地觀察犯人來得真切，但終歸比閱讀書面供詞更進一步。特別是清代書吏增刪供詞，向當(dāng)事人索賄受賄現(xiàn)象十分普遍，要防止受書吏的蒙騙，刑名師爺在無法親自審案的情況下，幕后聽審無疑是介入庭審的最佳方法。所以稍有責(zé)任心的刑名師爺對幕后聽審都十分關(guān)注，而不滿足于從主官的敘述和書吏的記錄中了解庭審情況。

　　刑名師爺以幕后聽審的方式介入司法審判，雖然有助其了解熟悉案情，但介入的深淺程度有時確實不好把握，淺則為參謀指導(dǎo)，深則為越俎代庖。像那種官員按刑名師爺提供的重點和要點進行審訊，避免不著邊際地問供的做法，極容易演變成舞臺上的雙簧戲，官員成了被刑名師爺牽線的木偶，刑名師爺反客為主自然輕而易舉。清代地方官府的生殺大權(quán)，實際上由刑名師爺在操縱，這也是很重要的原因之一。

　　除幕后聽審?fù)�，寫判詞（即宣判書）和給上級的所有匯報材料，都是刑名師爺義不容辭的工作。

　　對于判處笞、杖刑的輕微刑事案件和大量民事案件，一般都要求州縣長官當(dāng)堂直接判決，這種判詞在當(dāng)時被稱為“堂諭”。但清代地方長官大都不懂法律，有的甚至是法盲，哪能當(dāng)堂發(fā)出堂諭？所以只能等案件審理完畢后，暫時休庭，退入內(nèi)衙，由刑名師爺先行分析，然后查明律例或成案，代其草擬判詞。長官看過判詞，表示認可后，在下一堂起始宣判，或者直接謄錄、蓋印、畫朱后貼在照壁上。簡單的戶、婚、田、土及笞杖案件，都是一審宣判終結(jié)，徒刑以上的刑事案件，州縣必須偵查破案，反復(fù)審理，搞清事實并提出判決意見，然后將案犯、卷宗一起解送知府衙門。但不管是哪種案件，一審判決后，撰寫判詞的任務(wù)都會落到刑名師爺身上。

　　閱讀延伸

　　師爺?shù)念愋?/STRONG>