魯迅寫給許廣平的信（原件）

拍賣公司公布的拍品照片

　　2014年6月23日的上�！督夥湃請蟆飞希橇艘粍t消息《一批近現(xiàn)代名人物品亮相上海春拍魯迅手書信札8萬元起拍》，報道稱：上海敬華拍賣公司春拍推出了兩封魯迅寫給政界名人洪蘭友的信。文章同時還配發(fā)了其中一封信的照片，從照片中，大致可以看出信中的內容：

　　蘭公：

　　看到來信所述的方法，“無處不是苦悶，苦悶，（此下還有六個和……）”，我覺得“小鬼”的“苦悶”的原因是在“性急”。在進取的國民中，性急是好的，但生在麻木如中國的地方，卻容易吃虧，縱使如何犧牲，也無非毀滅自己，于國度沒有影響。我記得先前在學校演說時候也曾說過，要治這麻木狀態(tài)的國度，只有一法，就是“韌”，也就是“鍥而不舍”。逐漸的做一點，總不肯休，不至于比“輕于一擲”無效的。但其間自然免不了“苦悶，苦悶，（此下還有六個并……）”，可是只好便與這“苦悶……”反抗。這雖然近于勸人耐心做奴隸，其實很不同，甘心樂意的奴隸是無望的，但若懷著不平，總可以逐漸做些有效的事。

　　文章的看法，也是因人不同的，我因為自己愛作短文，愛用反語，每遇辯論，輒不管三七二十一，就迎頭一擊，所以每見和我的辦法不同者便以為缺點。其實暢達也自有暢達的好處，正不必故意減縮（但繁冗則自應刪削），例如玄同之文，即頗汪洋，而少含蓄，使讀者覽之了然，無所疑惑，故于表白意見，反為相宜，效力亦復很大。我的東西卻常招誤解，有時竟出于意料之外，可見意在簡練，稍一不慎，即易流于晦澀，而其弊有至于不可究詰者焉。

　　魯迅三月十日

　　就是這封信，引起了第九、十屆全國政協(xié)委員、魯迅博物館原副館長兼魯迅研究室主任陳漱渝先生的注意，憑著多年學術研究的經(jīng)驗，他覺得這封信非常眼熟。

　　拍品內容與《兩地書》重合

　　陳漱渝先生為記者展示了上海古籍出版社1996年1月出版的《兩地書真跡》，找到了1925年4月14日魯迅寫給許廣平的信（信中的黑體字部分與拍品照片文字重合）：

　　廣平兄：

　　有許多話，那天本可以口頭答復，但我這里從早到夜，總有幾個各樣的客在座，所以只能論天氣之好壞，風之大小。因為雖是平常的話，但偶然聽了一段，即容易莫名其妙，還不如仍舊寫回信。

　　學校的事，也許暫時要不死不活罷。昨天聽人說，章太太不來，另薦了兩個人。一個也不來，一個是不去請。還有某太太卻很想做，而當局似乎不敢請教。聽說評議會的挽留倒不算什么，而問題卻在不能得人。當局定要在“太太類”中選擇，固然也過于拘執(zhí)，但別的一時可也沒有，此實不死不活之大原因也。后事如何，且聽下回分解可耳。

　　來信所述的方法，我實在無法說是錯的，但還是不贊成，一是由于全局的估計，二是由于自己的偏見。第一，這不是少數(shù)人所能做，而這類人現(xiàn)在很不多，即或有之，更不該輕易用去；還有，即有一兩類此的事件，實不足以震動國民，他們還很麻木，至于壞種，則警備甚嚴，也未必就肯洗心革面，假使連接而起，自然也就好得多，但怕沒有這許多人；還有，此事容易引起壞影響，例如民二，袁世凱也用這方法了，黨人所用的多青年，而他的乃是用錢雇來的奴子，試一衡量，還是這一面吃虧。但這時黨人之間，也曾用過雇工，以自相殘殺，于是此道乃更墮落，現(xiàn)在即使復活，我以為雖然可以快一時之意，而與大局是無關的。第二，我的脾氣是如此的，自己沒有做，就不大贊成。我有時也能辣手評文，也常煽動青年冒險，但有相識的人，我就不能評他的文章，怕見他的冒險，明知道這是自相矛盾的，也就是做不出什么事情來的死癥，然而終于無法改良，奈何不得，我不愿意，由他去罷。

　　“無處不是苦悶，苦悶，（此下還有六個和……）”，我覺得“小鬼”的“苦悶”的原因是在“性急”。在進取的國民中，性急是好的，但生在麻木如中國的地方，卻容易吃虧，縱使如何犧牲，也無非毀滅自己，于國度沒有影響。我記得先前在學校演說時候也曾說過，要治這麻木狀態(tài)的國度，只有一法，就是“韌”，也就是“鍥而不舍”。逐漸的做一點，總不肯休，不至于比“輕于一擲”無效的。但其間自然免不了“苦悶，苦悶，（此下還有六個并……）”，可是只好便與這“苦悶……”反抗。這雖然近于勸人耐心做奴隸，其實很不同，甘心樂意的奴隸是無望的，但若懷著不平，總可以逐漸做些有效的事。

　　我有時以為“宣傳”是無效的，但細想起來，也不盡然。革命之前，第一個犧牲者我記得是史堅如，現(xiàn)在人們都不大知道了，在廣東一定是記得的人較多罷，此后接連的有好幾人，而爆發(fā)卻在湖北，還是宣傳的功勞。當時和袁世凱妥協(xié)，種下病根，其實卻還是黨人實力沒有充實之故。所以鑒于前車，則此后的第一要圖，還在充足實力，此外各種言動，只能稍作輔佐而已。

　　文章的看法，也是因人不同的，我因為自己愛作短文，愛用反語，每遇辯論，輒不管三七二十一，就迎頭一擊，所以每見和我的辦法不同者便以為缺點。其實暢達也自有暢達的好處，正不必故意減縮（但繁冗則自應刪削），例如玄同之文，即頗汪洋，而少含蓄，使讀者覽之了然，無所疑惑，故于表白意見，反為相宜，效力亦復很大。我的東西卻常招誤解，有時竟出于意料之外，可見意在簡練，稍一不慎，即易流于晦澀，而其弊有至于不可究詰者焉（不可究詰四字頗有語病，但一時想不出適當之字，姑仍之。意但云“其弊頗大”耳。）

　　前天仿佛聽說《猛進》終于沒有定妥，后來因為別的話岔開，沒有問下去了。如未定，便中可見告，當寄上。我雖說忙，其實也不過“口頭禪”，每日常有閑坐及講空話的時候，寫一個信面，尚非大難事也。

　　魯迅四月十四日

　　兩相對比，拍品中除了信的抬頭和第一句話“看到來信所述的方法”，其他內容與魯迅致許廣平的信全部重合。

　　魯迅先生會把給許廣平的信再抄一份給洪蘭友么？

　　“蘭公”與“小鬼”

　　信中的兩個稱呼也讓陳漱渝先生感到費解。

　　信的抬頭“蘭公”，據(jù)報道說是指民國政界名人洪蘭友。按當時的習慣，“公”一般是稱呼比自己年紀大的、威望比自己高的“先生”的敬稱。據(jù)網(wǎng)上有介紹說，洪蘭友比魯迅小19歲，以魯迅的性格推測，對于一個比自己小這么多而且長期從事國民黨黨務工作的人，是不會用“公”這樣的敬稱的。

　　魯迅在自己的日記中，詳細記錄了每天交往的人名，但查《魯迅全集》的附錄《魯迅日記人名索引》，在魯迅日記中記錄過的、與魯迅先生有所交往的2000多人中，并沒有這位“蘭公”洪蘭友。

　　“魯迅與受信人洪蘭友任何關系都沒有。”陳漱渝先生說。

　　但以魯迅稱其為“蘭公”和“小鬼”來看，二人關系應該相當親密，魯迅先生不應該在日記中一次都沒有記錄。

　　相反，“小鬼”一詞是許廣平在魯迅面前的自稱，同時是魯迅先生對許廣平的昵稱。查《兩地書》，這個稱呼比比皆是。

　　“實在欺人太甚！”

　　最近幾年，隨著名人手跡市場行情“漲聲四起”，模仿民國名人信件、手跡的人也多了起來，但很多是模仿名人的口氣和筆跡，特別是名人的筆跡，很難判斷是否是原件。但像這樣用魯迅先生的原信加上一個受信人的名字，就當原件拍賣，“實在欺人太甚！”市場經(jīng)濟的前提就是誠信。陳先生再次強調了這個觀點。

　　上海古籍出版社在《兩地書真跡》的出版說明中介紹，《兩地書》有三個稿本：一是1925年3月11日到1932年11月26日之間魯迅與許廣平通信的原信；二是1932年魯迅與許廣平將過去的通信增刪修改，編為《兩地書》，由上海青光書局出版；三是有了周海嬰之后，魯迅又將《兩地書》用工筆楷書錄存了一份，并在《兩地書》序言中說：“我們以這一本書為自己紀念，并以感謝好意的朋友，并且留贈我們的孩子，給將來知道我們所經(jīng)歷的真相，其實大致是如此的�！�

　　后來陸續(xù)出版過很多版本的《兩地書》，但原始版本都是這三個。

　　據(jù)陳漱渝先生介紹，1938年魯迅剛剛去世的時候，許廣平就準備出版《魯迅書簡》，家屬和朋友們紛紛把魯迅先生給他們的信件交給許廣平。1949年之后，許廣平把魯迅手稿（包括書信）分別捐獻給北京魯迅博物館、北京圖書館（現(xiàn)國家圖書館）和上海魯迅紀念館。后來這三個單位開始系統(tǒng)收集魯迅的手稿、書信，經(jīng)過幾十年的收集，“私人手里的不是沒有，但學術單位都知道，魯迅書信流失在社會上的幾率很小。”陳漱渝先生說。

　　上世紀80年代，就有人拿著珂羅版印刷的魯迅書信復制件找到陳漱渝先生，準備當做原件賣給北京魯迅博物館�！扮媪_版與原件相差很大，專家一看就應該能看出來。個別公司雖然也請了專家，但當面對利益的時候，專家的意見也會被忽略。這才是這個行業(yè)最大的隱憂�！标愂逑壬f。