萬 毅

　　近日，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》(下稱《意見》)，標志著黨的十八屆三中全會提出的“改革信訪工作制度……把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度”這一社會治理舉措正式啟動。雖然此項改革舉措是針對信訪工作而提出的，但在客觀效果上，對于樹立司法權(quán)威、提升司法水平特別是引導涉法、涉訴當事人通過司法途徑實現(xiàn)權(quán)利救濟，將發(fā)揮重要的推動作用。

　　當前，我國正處在社會轉(zhuǎn)型期、利益調(diào)整期，矛盾糾紛多發(fā)，但由于司法公信力不足，加之近年來冤假錯案頻發(fā)，使得“信訪不信法”的觀念大有市場，信訪機構(gòu)甚至承擔著“超級法院”的角色，令法治建設(shè)中的中國司法尷尬不已。因此，依法處理涉法涉訴信訪問題、實行訴訟與信訪分離、將涉法涉訴信訪事項導入司法程序，成為新一輪司法改革的契機。

　　司法權(quán)威取決于司法的終局地位，取決于當事人對有效判決的遵循和恪守。其實，從司法規(guī)律來講，作為利益沖突的雙方當事人最后尋求到法院實現(xiàn)彼此訴求的做法，已顯現(xiàn)出雙方利益在一定程度上的不可調(diào)和性。只不過在一些法治發(fā)達國家，由于法治文化更為成熟、國家司法救助制度更為健全以及其它配套制度的存在，當事人更能普遍地遵循法官的裁判結(jié)果。而在我國，由于司法裁判不公、司法腐敗還一定程度存在，加之國家司法救助制度的闕如和法律信仰文化的不成熟，這一問題則表現(xiàn)得更為突出：即便判決已經(jīng)生效的案件，只要當事人“不服”，便想跳過法治程序，尋求、堅持上訪，一旦當事人獲得黨政機關(guān)相關(guān)領(lǐng)導的批示，審理法院迫于壓力，將生效判決重審改判也就是“意料之中”的事情了；有些部門不得已而拿錢做上訪人的工作，以平息上訪、減少上訪；有的地方專門成立涉法信訪案件集中處理小組或中心，指令有關(guān)涉法部門……正常的上訴、申訴、復議等法律程序遭到了嚴重破壞，司法權(quán)威受到根本動搖，甚至已服判息訴的當事人出于效仿心理也蠢蠢欲動，到處上訪。

　　在一個法治社會，社會糾紛理應依賴司法機制依法、有序解決，司法應是解決社會糾紛與沖突的最后且最權(quán)威的一道防線。美國聯(lián)邦法院杰克遜大法官有言:“我作的判決之所以是終極性的、不可推翻的，并不是因為我作的判決正確。恰恰相反，之所以判決是正確的，是因為我的判決是不可推翻的�！� 但是，信訪難以終局性地解決當事人的權(quán)利義務關(guān)系，導致鬧訪、纏訪等極端事件層出不窮，社會矛盾將更加惡化。因此，要嚴格按照《意見》的要求，確保符合條件的信訪案件及時受理、依法導入法律程序辦理；對已經(jīng)進入法律程序處理的涉法涉訴信訪問題，依法按程序，在法定時限內(nèi)公正辦結(jié)；對已經(jīng)窮盡法律程序，認定涉法涉訴信訪人反映的問題已經(jīng)得到公正處理，符合法律規(guī)定的，依法不再啟動復查程序。實行司法與信訪分離，并確立司法解決糾紛的終局、權(quán)威地位，方可全面樹立司法權(quán)威。筆者以為，這是《意見》之于司法改革的最大貢獻所在。

　　當前，造成執(zhí)法司法公信力不高的原因是多方面的，譬如司法懈怠、司法腐敗、執(zhí)行“打白條”、司法執(zhí)法人員整體素質(zhì)不高、冤假錯案的惡劣影響等等。但不容忽視的是，信訪制度更是在日積月累中消解著公眾對司法的信任感和對法律的尊崇。信訪何以被涉法涉訴案件當事人寄予厚望甚至視為“救命的稻草”，很大程度上就在于信訪機構(gòu)可以借助黨政機關(guān)權(quán)力突破法律程序，對涉法涉訴案件作出實體處理，而且每每以滿足當事人的“訴求”收場。這與目前司法還難以有效獨立、司法裁判受到不當干預較多的尷尬現(xiàn)狀相對應，加上信訪可訴內(nèi)容廣泛，解決方式靈活，程序上無終極，契合了上訪者的需要，往往成為其首選方式。

　　實際上，涉法涉訴信訪數(shù)量之眾，最根本的原因就在于，較之于法律途徑更容易獲得物質(zhì)補償。一旦司法救濟無力，自然會尋求更高權(quán)力去解決現(xiàn)實爭端。而如果司法救助制度更為完善，有了堅實的物質(zhì)保障，涉法涉訴案件中的當事人自然可以毫無顧慮地將法律糾紛、爭議訴諸司法渠道尋求解決，一些“信訪專業(yè)戶”(通過頻繁上訪獲得物質(zhì)利益者)也將失去生存的空間，這就從根本上確保了訴訟與信訪的分離，真正讓信訪的歸信訪，司法的歸司法。

　　《意見》既立足當前，又著眼長遠，就穩(wěn)步推進涉法涉訴信訪工作改革、通過法治化軌道解決群眾訴求、化解社會矛盾提出了新的理念、制度和方法，對于當前正在進行的司法改革也將產(chǎn)生積極的推動作用。但是，如何將《意見》的各項規(guī)定真正落到實處、推動實踐，將成為各級政法機關(guān)今后的一項重要職責。對于《意見》中各項新規(guī)定的落實，仍需要最高政法機關(guān)出臺更加具體、細化的操作規(guī)程。

　　(作者為四川大學法學院教授)