規(guī)范性研究和實(shí)證性研究是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于研究范式的基本分類。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的解釋，規(guī)范性研究是在若干假定的前提下，依據(jù)事物的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯關(guān)系，從純理論上演繹推導(dǎo)出結(jié)論；實(shí)證性研究是從調(diào)查、觀測或?qū)嶒灚@取的樣本數(shù)據(jù)和資料中，發(fā)現(xiàn)事物的本原，從個別到一般，歸納總結(jié)出帶規(guī)律性的結(jié)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，規(guī)范性研究的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是一定的價值標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則，它從理論上對被研究的對象進(jìn)行純粹的邏輯思辨和數(shù)學(xué)演繹，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)問題做出合理與否的判斷，通常要給出“應(yīng)該怎樣”“怎樣才是合理的”解說；實(shí)證性研究的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是觀測實(shí)驗數(shù)據(jù)，通常要對被研究的現(xiàn)象做出“是什么”的回答。

　　的確，西方早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，不乏純理論的推演和思辨成果。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一、法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)鞝栔Z最早用數(shù)學(xué)方法解釋經(jīng)濟(jì)問題，他在一種產(chǎn)品市場只有兩個賣者且相互間沒有任何勾結(jié)行為的假定下，建立了分析壟斷的雙寡頭模型，同時他對已有的形態(tài)模糊的經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)命題給出了嚴(yán)密的數(shù)學(xué)表述；德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈森于19世紀(jì)50年代開始用數(shù)學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)問題，以數(shù)學(xué)方程式說明社會成員的享樂法則；英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯也是較早地用數(shù)學(xué)方法、邏輯學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，他研究社會的財富、價值、效用，據(jù)此概括出了價值的邊際效用理論。以今人而論，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究似乎帶有規(guī)范的色彩。對應(yīng)地，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、經(jīng)濟(jì)計量學(xué)奠基人荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根，與挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里希構(gòu)造動態(tài)模型來分析經(jīng)濟(jì)進(jìn)程；而另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克萊因以經(jīng)濟(jì)學(xué)說為基礎(chǔ)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗性估計，建立經(jīng)濟(jì)計量分析的聯(lián)立方程模型，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究則似乎充滿實(shí)證的味道。但直到今天，上述大師們的研究都沒有被明顯地貼上規(guī)范性研究或?qū)嵶C性研究的標(biāo)簽，也沒有哪一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家自稱為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)嵶C經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，無論是以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，還是以馬歇爾、庇古為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，理性思辨的規(guī)范研究或?qū)嶒炗嬃康膶?shí)證研究，雖各行其道，各有其名，但二者卻鮮有嚴(yán)格的區(qū)分。事實(shí)是，規(guī)范、實(shí)證的“二分法”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直備受爭議，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也沒有煞費(fèi)苦心地對這一對概念尋根究底，硬生地甄別出一個彼此。經(jīng)過“凱恩斯革命”后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論體系上被劃分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究方法上也形成了微觀分析與宏觀分析陣營，規(guī)范與實(shí)證的“二分法”便更趨淡化。雖然有薩繆爾森“可操作主義”和弗里德曼“工具主義”之爭，但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日益趨同于自然科學(xué)的研究手段，向?qū)嶒瀸?shí)證方向發(fā)展。因此，規(guī)范研究或?qū)嵶C研究本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事科學(xué)研究的形式和過程，這種形式和過程的選擇服從于研究的目標(biāo)、背景和客觀條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本原，探尋的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)問題的解決之道，重心并不在研究的范式。

　　對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂研究范式的思辨，源于目前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究中的一種傾向，即重視研究形式，而忽略研究結(jié)果的價值。這種傾向往往導(dǎo)致：一項研究活動，過程是復(fù)雜的、精深的，但成果可能是無用的、失效的；一項研究成果，語言是晦澀的、專業(yè)的，結(jié)論可能是簡單的、眾所周知的。學(xué)者對研究范式的認(rèn)知偏差，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究失去了本原，偏離了目標(biāo)，這種局面值得警惕和深思。

　�。ㄗ髡呦怠稊�(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》雜志副主編、中國數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會常務(wù)副理事長兼秘書長）