當(dāng)前位置:中工網(wǎng)理論頻道談股論經(jīng)-正文
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式思辨
李金華//agustinmoreno.com2014-04-02來源:光明日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  

  規(guī)范性研究和實(shí)證性研究是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于研究范式的基本分類。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的解釋,規(guī)范性研究是在若干假定的前提下,依據(jù)事物的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯關(guān)系,從純理論上演繹推導(dǎo)出結(jié)論;實(shí)證性研究是從調(diào)查、觀測(cè)或?qū)嶒?yàn)獲取的樣本數(shù)據(jù)和資料中,發(fā)現(xiàn)事物的本原,從個(gè)別到一般,歸納總結(jié)出帶規(guī)律性的結(jié)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為,規(guī)范性研究的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則,它從理論上對(duì)被研究的對(duì)象進(jìn)行純粹的邏輯思辨和數(shù)學(xué)演繹,對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)問題做出合理與否的判斷,通常要給出“應(yīng)該怎樣”“怎樣才是合理的”解說;實(shí)證性研究的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是觀測(cè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),通常要對(duì)被研究的現(xiàn)象做出“是什么”的回答。

  的確,西方早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,不乏純理論的推演和思辨成果。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一、法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)鞝栔Z最早用數(shù)學(xué)方法解釋經(jīng)濟(jì)問題,他在一種產(chǎn)品市場(chǎng)只有兩個(gè)賣者且相互間沒有任何勾結(jié)行為的假定下,建立了分析壟斷的雙寡頭模型,同時(shí)他對(duì)已有的形態(tài)模糊的經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)命題給出了嚴(yán)密的數(shù)學(xué)表述;德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈森于19世紀(jì)50年代開始用數(shù)學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)問題,以數(shù)學(xué)方程式說明社會(huì)成員的享樂法則;英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯也是較早地用數(shù)學(xué)方法、邏輯學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,他研究社會(huì)的財(cái)富、價(jià)值、效用,據(jù)此概括出了價(jià)值的邊際效用理論。以今人而論,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究似乎帶有規(guī)范的色彩。對(duì)應(yīng)地,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)奠基人荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根,與挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里希構(gòu)造動(dòng)態(tài)模型來分析經(jīng)濟(jì)進(jìn)程;而另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克萊因以經(jīng)濟(jì)學(xué)說為基礎(chǔ),根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性估計(jì),建立經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析的聯(lián)立方程模型,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究則似乎充滿實(shí)證的味道。但直到今天,上述大師們的研究都沒有被明顯地貼上規(guī)范性研究或?qū)嵶C性研究的標(biāo)簽,也沒有哪一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家自稱為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)嵶C經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

  縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史,無論是以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,還是以馬歇爾、庇古為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,理性思辨的規(guī)范研究或?qū)嶒?yàn)計(jì)量的實(shí)證研究,雖各行其道,各有其名,但二者卻鮮有嚴(yán)格的區(qū)分。事實(shí)是,規(guī)范、實(shí)證的“二分法”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直備受爭(zhēng)議,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也沒有煞費(fèi)苦心地對(duì)這一對(duì)概念尋根究底,硬生地甄別出一個(gè)彼此。經(jīng)過“凱恩斯革命”后,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論體系上被劃分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),研究方法上也形成了微觀分析與宏觀分析陣營(yíng),規(guī)范與實(shí)證的“二分法”便更趨淡化。雖然有薩繆爾森“可操作主義”和弗里德曼“工具主義”之爭(zhēng),但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日益趨同于自然科學(xué)的研究手段,向?qū)嶒?yàn)實(shí)證方向發(fā)展。因此,規(guī)范研究或?qū)嵶C研究本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事科學(xué)研究的形式和過程,這種形式和過程的選擇服從于研究的目標(biāo)、背景和客觀條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本原,探尋的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)問題的解決之道,重心并不在研究的范式。

  對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂研究范式的思辨,源于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究中的一種傾向,即重視研究形式,而忽略研究結(jié)果的價(jià)值。這種傾向往往導(dǎo)致:一項(xiàng)研究活動(dòng),過程是復(fù)雜的、精深的,但成果可能是無用的、失效的;一項(xiàng)研究成果,語(yǔ)言是晦澀的、專業(yè)的,結(jié)論可能是簡(jiǎn)單的、眾所周知的。學(xué)者對(duì)研究范式的認(rèn)知偏差,使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究失去了本原,偏離了目標(biāo),這種局面值得警惕和深思。

  (作者系《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》雜志副主編、中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng))

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2010 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁(yè),建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768