凡事皆有度，無處不講度。演繹在血與火戰(zhàn)場(chǎng)上的指揮活動(dòng)之“度”，最難以把握，也最需要把握。針對(duì)當(dāng)今作戰(zhàn)指揮領(lǐng)域孕育著的許多新趨勢(shì)，我們理應(yīng)追蹤研究，但對(duì)有的問題強(qiáng)調(diào)過度也可能適得其反。

　　戰(zhàn)場(chǎng)信息是不是越共享越好？美軍認(rèn)為，當(dāng)信息不足時(shí)，指揮員不得不考慮多種方案，定下決心所需時(shí)間較長。但決心質(zhì)量與所使用的信息并不成正比。當(dāng)信息超過一定限度時(shí)，定下決心的時(shí)間顯著增長，而決心質(zhì)量提高甚微。人們認(rèn)識(shí)到，指揮決策沒有充足的信息不行，但信息過多過濫也是累贅；過去因?qū)I(yè)壁壘而導(dǎo)致信息難以共享，但現(xiàn)在看來過度共享信息也不見得有多好。據(jù)報(bào)道，當(dāng)前美國政府的衛(wèi)星和空中監(jiān)視平臺(tái)所收集的數(shù)據(jù)量是5年前同期的1500％，但數(shù)據(jù)處理能力僅提高了約30％。有鑒于此，如果一味強(qiáng)調(diào)“信息共享”，不僅會(huì)導(dǎo)致信道“擁堵”，而且會(huì)置指揮員于被大量無關(guān)緊要信息“淹沒”的境地，延長決策周期。“只有恰當(dāng)?shù)男畔⒉攀亲詈玫男畔ⅰ�，“在需要的時(shí)間、需要的地點(diǎn)、給你需要的情報(bào)信息”，這種由信息共享轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔葱璺峙渲e，值得借鑒。

　　決策意見是不是越求同越好？有人剖析許多成功人士的經(jīng)營之道后得出結(jié)論：聰明的決策者不是等所有的人都贊成以后才行動(dòng)的。對(duì)某項(xiàng)方案，如果有40％的人贊成，就應(yīng)該馬上批準(zhǔn)行動(dòng)，如果等到爭(zhēng)取60％的人同意了再干，就可能已經(jīng)錯(cuò)過時(shí)機(jī)�，F(xiàn)代條件下作戰(zhàn)，空間在急劇膨脹，時(shí)間在高度濃縮，指揮決策當(dāng)然需要廣爭(zhēng)鳴、集眾益，但必須爭(zhēng)而快決、議而快斷、決而速行。實(shí)踐證明，一個(gè)實(shí)踐可行但并不完善的決策，比一個(gè)過了時(shí)的正確決策更重要。一位曾參加過抗震救災(zāi)的同志講，我們平時(shí)演習(xí)規(guī)定在什么情況下開什么會(huì)、開幾次會(huì)，其實(shí)在抗震救災(zāi)那種緊急情況下根本用不上，更多的是要靠指揮員臨機(jī)決斷、靈活處置。

　　殲敵力量是不是越徹底越好？蘇聯(lián)一位軍事專家根據(jù)二戰(zhàn)多起戰(zhàn)例推算：進(jìn)攻一方在作戰(zhàn)中，只要摧毀敵60％至70％的兵力兵器，就足以使對(duì)手沒有多少還手之力。若要使敵損失達(dá)到70％以上，自己就會(huì)付出極不相稱的代價(jià)。有研究也表明，信息化條件下，只要有5％至10％的集散節(jié)點(diǎn)同時(shí)失效，就足以搞垮整個(gè)體系�，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)充分計(jì)算成本和收益的戰(zhàn)爭(zhēng)，無不追求以最小的代價(jià)換取最大的勝利。打不打、打什么、怎么打、打到什么程度，都取決于決策者對(duì)機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)、收益與代價(jià)的權(quán)衡。將來打仗，那種“殲敵一千，自損八百”“不惜一切代價(jià)”的打法，決不是我們追求的目標(biāo)�，F(xiàn)實(shí)演習(xí)訓(xùn)練中，那種排山倒海式兵力使用、天女散花式火力打擊的觀念，也得改一改了。

　　指揮跨度是不是越大越好？無論組織演練還是研究打仗，各級(jí)都在強(qiáng)調(diào)“扁平化”指揮問題。這種指揮方式不乏合理之處，但其實(shí)也有誤區(qū)。指揮控制是有層次的，并且多一層次的控制和甄別，就會(huì)少一分失誤與失準(zhǔn)的概率，這是指揮學(xué)和控制論的一條基本原理。并不是指揮體系的幅度越寬、層次越少效率就越高。事實(shí)上近幾十年來，世界各國軍隊(duì)的指揮體系層級(jí)并沒有減少，即使有所減少，也不是根本性的變化。美軍一些師級(jí)單位里有旅的編制，俄軍現(xiàn)在還準(zhǔn)備恢復(fù)作戰(zhàn)師，難道他們不怕指揮層級(jí)過多？指揮效率的提高，除了指揮決策的時(shí)效性之外，關(guān)鍵在于指揮體系是否順暢，指揮信息處理和傳輸是否迅速、及時(shí)、直達(dá)。如果信息傳輸速度如蝸牛一般，即便指揮跨度再大，其效用也有限。

　　機(jī)構(gòu)編組是不是越少越好？有人斷言，少之又少、精之又精的“袖珍型”指揮機(jī)關(guān)是未來發(fā)展方向。但凡事并非“小就一定是美麗的”。一群綿羊戰(zhàn)不過一頭獅子，勝負(fù)不在“一群”與“一頭”之別，而在于“綿羊”和“獅子”的差異。鑒于我軍指揮機(jī)構(gòu)龐雜，人員構(gòu)成必須精簡(jiǎn)，這是毫無疑義的。但僅從數(shù)量上分析研究問題，也未免有點(diǎn)機(jī)械。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍中央司令部指揮機(jī)構(gòu)一開始只有七八百人，夠精干的�？傻搅藨�(zhàn)爭(zhēng)中后期，卻陡然增加至1700余人�，F(xiàn)代指揮與控制的復(fù)雜性、艱巨性，要求指揮所必須保留編制表上的大部分人員和設(shè)備。不過話又說回來，保持了相對(duì)規(guī)模的指揮機(jī)構(gòu)，也就意味著將面臨更大的生存威脅。怎么辦？有專家支招：“廣泛分散配置的細(xì)胞狀指揮所，可能是今后生存能力最強(qiáng)、效率最高的指揮形式結(jié)構(gòu)�！�

　　把握時(shí)機(jī)是不是越及早越好？在戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)決中，作戰(zhàn)準(zhǔn)備與其失之過遲，不如失之過早，這是對(duì)的。但并不是說，任何情況、任何問題一概都是早比晚好。比如，預(yù)備隊(duì)的機(jī)動(dòng)和使用，晚了固然會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)，但早了也可能導(dǎo)致戰(zhàn)斗失利。指揮軍事行動(dòng)特別是戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)，貴在識(shí)機(jī)，重在適時(shí)。NBA賽場(chǎng)上的一個(gè)好教練，總是小心翼翼地使用暫停機(jī)會(huì)，該叫則叫，一次也不浪費(fèi)，直至不再有機(jī)會(huì)為止，并且爭(zhēng)取每一次都恰在其時(shí)，不早也不晚。而一個(gè)蹩腳的教練，要么該叫的時(shí)候不叫，錯(cuò)失己方調(diào)整的良機(jī)；要么不該叫的時(shí)候卻叫了，輕率“預(yù)支”了后面更加需要的暫停機(jī)會(huì)。NBA的許多比賽都以幾分之差乃至一分之差決出勝負(fù)，一次暫停的選擇便可能是牽動(dòng)全局的。這說明，恰當(dāng)?shù)匕盐諘r(shí)機(jī)是一種高超的指揮藝術(shù)，而美國軍事運(yùn)籌學(xué)家斯賴伯說過：“指揮員指揮藝術(shù)的作用可以達(dá)到總兵力的41％”。

　　編輯感言

　　達(dá)爾文與《物種起源》的變遷

　　■周 峰

　　是否擁有《物種起源》第六版，在英國藏書界是衡量藏書水平的標(biāo)志之一，此說其來有自。

　　1831年底，達(dá)爾文隨英國海軍“小獵犬號(hào)”開始了為期5年的環(huán)球考察。之后又經(jīng)過23年積淀，他在1859年11月出版《物種起源》。一個(gè)月后，在做了標(biāo)點(diǎn)、拼寫等技術(shù)修改后，《物種起源》第二版問世。之后，《物種起源》又分別在1861年出版第三版，1866年出版第四和第五版，1872年出版第六版。

　　然而學(xué)界普遍認(rèn)為，《物種起源》的修訂一版不如一版。從第四版開始，達(dá)爾文為回應(yīng)批評(píng)，對(duì)該書做了大量修改，以至第六版篇幅比第一、二版多出三分之一。但篇幅還不是主要的，關(guān)鍵是限于19世紀(jì)下半葉的認(rèn)識(shí)水平，對(duì)達(dá)爾文的批評(píng)多屬無厘頭，他的答復(fù)往往也是錯(cuò)誤的。再加上達(dá)爾文為遷就政界、宗教界意見一再退讓，導(dǎo)致第三版以后的《物種起源》越來越偏離原來正確立場(chǎng)，面目漸非。時(shí)至今日，除了達(dá)爾文研究者已少有人閱讀第六版，出版商也僅限于選擇第一或第二版�！段锓N起源》第六版，漸成稀品。

　　《物種起源》不同版本的遭遇說明，即使達(dá)爾文也難免因外力改變觀點(diǎn)，所幸時(shí)間無法埋沒公眾認(rèn)可的真理。這也啟示我們，在探索包括未來戰(zhàn)爭(zhēng)制勝規(guī)律等問題時(shí)，質(zhì)疑精神不可或缺，堅(jiān)持真理非�？少F。理論被官兵充分理解掌握，才會(huì)成為制勝利器。