分享到: | 更多 |
4月27日上午,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》中明確,法院可在判決書中闡明規(guī)范性文件的合法性,也就是直接認定它合法還是不合法。(4月28日《中國青年報》)
不可否認,現(xiàn)實中不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范甚至不合法的紅頭文件時有出現(xiàn)。還有不少紅頭文件互相抵觸,相互矛盾,成為依法行政的羈絆,令輿論和民眾腹誹。
要從根本上解決紅頭文件違法的問題,必須合理界定政府與市場的邊界,采取有力措施限制公權(quán)力的濫用。因此,最高法公布行政訴訟法司法解釋——法院可判定紅頭文件是否合法,就是對現(xiàn)在法律制度還不太完善,一些規(guī)章制度對公民權(quán)利的保護、對公平競爭的保護等方面還不夠完善的“救贖”。
法院作為公平公正的最后一道防線,按照有關(guān)法律條款,對紅頭文件的合法性進行認定,實則是用法律對紅頭文件進行校正。雖說法院認定紅頭文件的合法性,不是直接的參與和干涉,但法院掌握著判決權(quán)。如此,對于不合法的紅頭文件,會有更多人通過法律方式尋求維權(quán)。而公民直接對規(guī)范性文件提起訴訟,請求人民法院撤銷文件或確認文件違法,這樣能有效避免實際損害的發(fā)生。
從憲法精神和依法治國方略審視,法院認定紅頭文件的合法性是一種法治的進步。當(dāng)然,如果法院認定某個紅頭文件的不合法,不是說不用這個紅頭文件就可以了,還要建議制定機關(guān)對認定不合法的紅頭文件在一定時間內(nèi)作出修改、廢止等處理。同樣,杜絕違法違規(guī)的政府決策和“紅頭文件”出臺,治本之策是建立責(zé)任追究制度,讓決策者為出臺的違法違規(guī)決策和“紅頭文件”承擔(dān)責(zé)任,提高違規(guī)成本,改變權(quán)大于法的現(xiàn)實環(huán)境,如此“紅頭文件”才能更加規(guī)范和符合各項法律規(guī)定。
李千帆:紅頭文件賣水泥,公權(quán)越界新創(chuàng)意 2013-07-01 |
黃春景:紅頭文件不能僭越法律“紅線” 2014-04-18 |
龍敏飛:治“紅頭文件”亂象須回依法行政軌道 2014-11-03 |
何勇海:紅頭文件為何成了斂財工具 2015-01-30 |
王石川:紅頭文件為何成了超級推銷員 2015-01-30 |
楊明生:“紅頭文件”亟待治亂 2015-02-10 |
惠銘生:《立法法》不管“紅頭文件”,不必... 2015-03-25 |
浦江潮:清理“有權(quán)任性”的紅頭文件,關(guān)口... 2015-04-29 |
張智全:完善法治讓紅頭文件不再任性 2015-04-29 |
楊 濤:請法院約束任性的地方“紅頭文件” 2015-04-29 |