“民告官”案件如何破解“立案難、審理難、執(zhí)行難”等突出難題？4月27日，最高人民法院對(duì)外發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，針對(duì)新修改的《行政訴訟法》增設(shè)制度作出細(xì)化規(guī)定，涉及立案登記制、起訴期限、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴等十方面內(nèi)容。依照新規(guī)，法院可在判決理由中闡明規(guī)范性文件的合法性，還可向制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。（《北京青年報(bào)》4月28日）

　　雖然同級(jí)法院并不在政府之下，并且法院具有監(jiān)督政府的職責(zé)，但是，歷來政府往往對(duì)法院指手劃腳，法院卻很難監(jiān)督政府。《行政訴訟法》的頒布，雖然為法院監(jiān)督政府創(chuàng)造了條件，但是，這種監(jiān)督也只能針對(duì)政府的具體行政行為，并不能對(duì)“紅頭文件”說三道四�！缎姓V訟法》的修正和最高法院的司法解釋的出臺(tái)，使得法院在監(jiān)督政府上更進(jìn)一步，必將推進(jìn)“法治政府”向前進(jìn)。

　　原有的《行政訴訟法》規(guī)定“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令”不可訴。一些“紅頭文件”，在法律上并沒有地位，但卻是地方政府最普通使用的形式，許多違法的行政行為，只要用上這個(gè)名頭，就能暢通無阻。

　　如果任由地方政府以“紅頭文件”來掩飾違法的行政行為，對(duì)法治是一種重大傷害。其一，這種違法的“紅頭文件”比單個(gè)的行政行為對(duì)公民的權(quán)益侵害更大，因?yàn)樗m用范圍更廣，涉及的人數(shù)更多；其二，這種違法“紅頭文件”公然地傷害公眾的利益，對(duì)于政府公信力損害也更大；其三，任由違法的“紅頭文件”橫行，就無法將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。

　　《行政訴訟法》的修正在解決違法的“紅頭文件”上著力不少，法律規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。此次司法解釋，對(duì)此進(jìn)一步進(jìn)行了闡明，“規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明�！比绱�，即便一些地方政府的違法行政行為借“紅頭文件”掩飾，也還是能被法院所識(shí)別，不能再肆無忌憚了。

　　不僅如此，司法解釋還規(guī)定了法院在清理“紅頭文件”上要積極有為。解釋規(guī)定，作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。如此，違法的“紅頭文件”就不能再禍害其他公民。而且，通過法院的提醒與監(jiān)督，政府將會(huì)更加注重自身的“紅頭文件”的合法性，從而起到將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里的作用，為法治政府的加快建設(shè)打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　要推進(jìn)法治政府，今后，包括地方性法規(guī)和政府規(guī)章都應(yīng)當(dāng)納入司法審查之中，并且要給法院更大的權(quán)威，讓法院面對(duì)政府的各種違法行為時(shí)敢于說“不”。