深圳市龍崗區(qū)布吉街道龍珠社區(qū)轄區(qū)某企業(yè)，因計劃搬遷，將員工分為兩大類：一類是愿意留在原企業(yè)繼續(xù)工作的員工，給予了加薪留用；一類是企業(yè)計劃要裁掉的員工，約定6月辦離職手續(xù)并給予一筆補償金。但企業(yè)一沒有給在崗待裁的員工加薪，二沒有按承諾在6月份就辦理離職手續(xù)，并對職工的催問沒有明確答復(fù)。結(jié)果讓十幾名員工感到被騙，集體停工。而企業(yè)認(rèn)為停工員工嚴(yán)重干擾公司的運營秩序，準(zhǔn)備辭退不聽警告的停工員工并不給經(jīng)濟補償。8月5日，龍珠社區(qū)工會聯(lián)合會，為員工方選出員工代表，與企業(yè)方代表進(jìn)行溝通；8月7日，員工方代表、企業(yè)方負(fù)責(zé)人，在工會聯(lián)合會工作人員的協(xié)調(diào)下，企業(yè)方確定最后答復(fù)待裁員工具體時間。一場勞資糾紛就這樣被化解了。（8月14日《南方工報》）

　　勞資糾紛發(fā)生并不奇怪，當(dāng)事人雙方也許都覺得自己有理。只是勞方會感到有理而“無勢”，就群體“造勢”擴大影響。而資方會認(rèn)為自己有理且有勢，會借勢“發(fā)威”�；鈩谫Y糾紛，從某種意義上講，是平衡“造勢”與“借勢”的沖動，讓糾紛雙方回歸理性和法治的軌道。

　　毫無疑問，工會是化解勞資糾紛以達(dá)到勞動關(guān)系和諧的重要角色，但化解糾紛也要講“藝術(shù)”。上世紀(jì)90年代前期，企業(yè)改革猛然提速，從“砸三鐵”到“抓大放小”，再到后來的“企業(yè)改制”。但社會保障制度極不完善，工人不得不承擔(dān)改革的成本。曾有個縣級市總工會主席講，改革的“陣痛”讓工會的地位提高了。因為以前這個市的黨政領(lǐng)導(dǎo)不重視工會，可當(dāng)失去工作的工人群眾圍堵市政府機關(guān)時，這才想起讓市總工會主席來“救火”。這個市總主席也很有一套，走進(jìn)群情激憤的工人當(dāng)中，先表示要支持工人群眾的合理訴求，繼而勸工人有序地反映訴求更有利于問題的解決，能在當(dāng)時就把圍堵黨政機關(guān)的群眾勸退，讓黨政領(lǐng)導(dǎo)對工會主席刮目相看。

　　如果工會出面化解勞資糾紛，不講“藝術(shù)”，未必就能成功。1997年，鄭州一家?guī)资说募w改制企業(yè)，因廠長改制后宣布新的企業(yè)管理制度和停繳職工社會養(yǎng)老保險，企業(yè)除了老板及個別親信外，全體職工集體“占領(lǐng)”生產(chǎn)車間和倉庫，要另選企業(yè)負(fù)責(zé)人。當(dāng)時，政府有關(guān)部門和行業(yè)工會干部來企業(yè)和職工對話，職工對工會干部報以歡迎的掌聲。但工會干部一發(fā)言，先是說工人錯了，企業(yè)改制已成為民營企業(yè)，工人無權(quán)重新選舉廠長和推翻企業(yè)改制，改革不能走回頭路，職工要從改革的大局出發(fā)。結(jié)果當(dāng)場遭到職工起哄。論說，工會干部講的沒錯，但缺少化解勞資糾紛的“藝術(shù)”，打官腔難以平息工人的怨氣，也不能讓“造勢”的工人群眾冷靜下來講道理。

　　其實，工會化解勞資糾紛的“藝術(shù)”并不復(fù)雜，這個“藝術(shù)”是建立在代表職工利益的立場態(tài)度上、講理和講法的邏輯上，讓職工感到工會真是“娘家人”，愿意聽工會分析道理，繼而冷靜下來。冷靜下來的職工都是講道理和守法的，而工會的介入和職工合理合法地與資方協(xié)商談判，也會讓資方冷靜考慮“借勢”欺人的后果。冷靜的勞資糾紛雙方，才更有利于糾紛的化解。