分享到: | 更多 |
寧陵縣法院依托“四室”化解農(nóng)民工“討薪難”!八氖摇笔侵浮霸V前調(diào)解室”“律師值班室”“院長接待室”和“法律咨詢室”。自去年12月以來,訴前調(diào)處拖欠農(nóng)民工工資案件12起,涉及農(nóng)民工26余人,追回勞動報酬8萬元。(1月12日《河南工人日報》)
調(diào)解及時化解農(nóng)民工討薪難,的確不錯。只是新聞報道中所說的訴前調(diào)處12起涉及26名農(nóng)民工的欠薪案,沒有講明追回農(nóng)民工的勞動報酬8萬元,是欠薪的總額,還是欠薪中的一部分。如果只是欠薪的一部分,那么因法院確認(rèn)的調(diào)解書在,等于已經(jīng)結(jié)案,其余的欠薪就“打水漂”了。
對糾紛當(dāng)事人的調(diào)解,公認(rèn)是息訟的好辦法,特別是在民事糾紛中,是法院解決民事訴累的法寶。曾有位法官對筆者講,民事官司向來是公說公有理,婆說婆有理,怎么判決都會讓一方當(dāng)事人感覺不公,而且官司越打當(dāng)事人結(jié)怨越深,所以最好的息訟辦法就是調(diào)解,糾紛當(dāng)事人也少些結(jié)怨。
勞動法律是從民法范疇中獨立出來的,因此對勞動爭議的調(diào)解,也越來越受到重視,被視為是解決爭議、和諧勞動關(guān)系的最佳選擇。因此任何機構(gòu)對勞動爭議的處理原則,調(diào)解都是前置程序。但對于有些侵權(quán)責(zé)任分明的勞動爭議,調(diào)解就要謹(jǐn)慎使用或者說要有個“底線”。
有位工會法律工作者講,勞動爭議與民事糾紛最大的不同,是當(dāng)事人實際地位的不平等。比如對于工傷賠償?shù)恼{(diào)解,對于相當(dāng)多的農(nóng)民工來說,存在工傷認(rèn)定困難,就算認(rèn)定了工傷,又有用工單位拖延支付賠付的問題,一場工傷官司最終打完,也許要用幾年的時間。所以,工傷賠付很多案例都是以調(diào)解來解決,但大多數(shù)的調(diào)解之所以成功,是因為工傷職工或被欺瞞或是無奈,不得不放棄部分應(yīng)有的權(quán)益。因此有些對勞動爭議的調(diào)解,以犧牲職工太多的權(quán)益為代價,可能會助長企業(yè)侵害職工權(quán)益的歪風(fēng)。也說明對勞動者保護(hù)的強制力目前還不夠完善,被侵權(quán)的職工在爭議調(diào)解中處于不利地位。
對于拖欠勞動報酬的爭議,需要調(diào)解但不應(yīng)以犧牲勞動者權(quán)益為代價的調(diào)解。原因是勞動報酬有明確的法律界定,又能比較容易確定侵權(quán)責(zé)任人。無故拖欠勞動者工資,就應(yīng)讓侵權(quán)者依法履行義務(wù),甚至要對勞動者進(jìn)行額外賠償。不能為了結(jié)案,用調(diào)解的方式變相縮減勞動者的權(quán)益。沒有底線的欠薪爭議調(diào)解,反會助長侵權(quán)人故意拖欠勞動者工資以謀利。
何況,“惡意欠薪”已入罪,公訴的刑事案件不能調(diào)解。因此對于欠薪爭議,調(diào)解爭端要有個底線——不允許犧牲勞動者權(quán)益為代價來息訟。
金 備:勞動糾紛調(diào)解不應(yīng)恃強凌弱 2011-11-10 |
金 備:職工應(yīng)對“軟”報復(fù)真是個難題 2012-12-11 |
討薪要綠色通道更要“制度黃線” 2013-01-28 |
張楓逸:要討薪“綠色通道”,更要“制度紅... 2013-01-29 |
金 備:防欠薪樂見政府擔(dān)當(dāng) 2014-01-17 |
金 備:缺少勞動權(quán)益至上觀念,欠薪頑疾難除 2014-06-27 |
金 備:勞動爭議審理應(yīng)建權(quán)威的案例指導(dǎo)制度 2014-06-30 |
金 備:令人糾結(jié)的“三倍工資加班費” 2014-07-04 |
大 山:堅持法治思維,切實遏制欠薪 2014-10-23 |
金 備:法制建設(shè)需要執(zhí)法者的公正之心 2015-01-05 |