“只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)�！绷�(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的基本定位和方法論自覺(jué)提出了要求。

　　在啟蒙與工業(yè)革命時(shí)代的世界歷史進(jìn)程中，反映那一時(shí)代精神的西方學(xué)術(shù)成果占據(jù)了文明的中心。與此同時(shí)，西方資產(chǎn)階級(jí)也在迫使一切民族采用其生產(chǎn)方式、接受其推行的所謂文明，“它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。這種主導(dǎo)世界的力量，為西方中心史觀創(chuàng)造了基礎(chǔ)，進(jìn)而催化出按西方社會(huì)進(jìn)化模式形成的歷史哲學(xué)和價(jià)值立場(chǎng)，塑造了一個(gè)西方眼中的東方，建構(gòu)了東方社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)。例如，費(fèi)正清提出的“沖擊—回應(yīng)”模式，定義了中國(guó)傳統(tǒng)的停滯性和被動(dòng)性，而西方力量則充滿(mǎn)了活力和發(fā)展特征；那種以“傳統(tǒng)—近代”和“專(zhuān)制—民主”模式來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)的路徑，也是基于西方中心史觀的扭曲。在諸如此類(lèi)特定概念的引導(dǎo)下，西方不同時(shí)代的學(xué)者試圖按圖索驥地尋求經(jīng)驗(yàn)論證西方眼中的中國(guó)。問(wèn)題不在于對(duì)歷史的看法，而在于這種認(rèn)知的主導(dǎo)權(quán)和建構(gòu)權(quán)表現(xiàn)為西方人歷史地發(fā)現(xiàn)了中國(guó)。而這種以先驗(yàn)的所謂學(xué)術(shù)規(guī)范性或預(yù)設(shè)的西方理論范式所做的“強(qiáng)制闡釋”，只能是外在的自我意識(shí)遐想，而從一般原則達(dá)到歷史具體的思想路徑則必須面向“中國(guó)問(wèn)題”。

　　文化自覺(jué)，是以問(wèn)題為導(dǎo)向，以創(chuàng)新為內(nèi)在動(dòng)力，以建構(gòu)學(xué)術(shù)體系為目標(biāo)的自主性活動(dòng)。文化自覺(jué)所體現(xiàn)的自身特質(zhì)，必然包含方法論自覺(jué)，確立起重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)的歷史尺度和價(jià)值尺度。馬克思曾明確說(shuō)過(guò)，他的著作有一個(gè)長(zhǎng)處，它們是一個(gè)“藝術(shù)的整體”。理論建構(gòu)的整體性體現(xiàn)了馬克思的方法論自覺(jué)。因?yàn)椤耙磺袆潟r(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的，所有這些體系都是以本國(guó)過(guò)去的整個(gè)發(fā)展為基礎(chǔ)的”。在理論架構(gòu)和歷史具體的穿透性解釋之間，歷史觀和價(jià)值觀的確立當(dāng)然是重要方面，但更容易被忽視的是思想路徑和研究路徑的辨識(shí)，在這里，方法論的反省和自我批判就是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要前提。有三個(gè)問(wèn)題必須引起重視：

　　問(wèn)題一：對(duì)學(xué)術(shù)研究路徑依賴(lài)的檢討。我們并未認(rèn)真從總體性上反思被西方哲學(xué)所重塑的思維方式，概念推演代替了實(shí)踐分析。當(dāng)然，現(xiàn)在我們可以懸置自身學(xué)術(shù)訓(xùn)練的“理論來(lái)源”和知識(shí)結(jié)構(gòu)中的各種“組成部分”，但當(dāng)我們真正面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，卻突然發(fā)現(xiàn)理論建構(gòu)性能力的嚴(yán)重不足。這可以看作西學(xué)化的一個(gè)后果，它扼殺了學(xué)術(shù)的原創(chuàng)力和創(chuàng)新力。這也是現(xiàn)在西學(xué)化的主題依然不衰地出現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文中的原因。

　　問(wèn)題二：對(duì)西方學(xué)術(shù)有效性的認(rèn)識(shí)�！皥�(chǎng)外征用”當(dāng)然有其學(xué)科綜合的合理性，也有學(xué)術(shù)共通的合理性，這種合理性的根源來(lái)自于經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代問(wèn)題的綜合性和面對(duì)的共同問(wèn)題，也來(lái)自學(xué)術(shù)反映人類(lèi)演化一般規(guī)律的基本訴求。但問(wèn)題在于，實(shí)踐中存在無(wú)前提的移植、無(wú)邊界的應(yīng)用、無(wú)定性的普及，以及借助西方文本印證中國(guó)存在的根據(jù)或以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)印證西方理論的科學(xué)性和普遍性。西方理論的有效性問(wèn)題，也是包括歷史語(yǔ)境、制度語(yǔ)境和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)語(yǔ)境在內(nèi)的跨語(yǔ)境的有效性問(wèn)題。抽離語(yǔ)境的話(huà)語(yǔ)片斷在語(yǔ)境轉(zhuǎn)換中演化為具有本體的再生性質(zhì)，必然消解民族的文化根系。

　　問(wèn)題三：新教條崇拜的方式和表現(xiàn)。以回歸文本為研究目的，從文本中尋找問(wèn)題，只要找到文本中的只言片語(yǔ)對(duì)應(yīng)上獨(dú)立旋轉(zhuǎn)的自我意識(shí)，或者給自己的主觀假設(shè)找到一個(gè)文本根據(jù)，把文獻(xiàn)的歷史和現(xiàn)實(shí)歷史當(dāng)作意義相同的東西混淆起來(lái)，真理的探討就結(jié)束了。早年馬克思強(qiáng)調(diào)要用真理的方式探討真理，所謂真理的方式，就是我們從不豎起任何教條主義的旗幟，堅(jiān)持哲學(xué)的批判性品格，任何理論都要在實(shí)踐的審判臺(tái)上接受審判。而理論的起點(diǎn)，則是面向?qū)嶋H的感性的從事生產(chǎn)性活動(dòng)的人。從一種文本跳到另一種文本，從一種形式轉(zhuǎn)換為另一種形式，以主觀邏輯構(gòu)造起來(lái)的體系只能是抽象的、思辨的、僵死的文獻(xiàn)堆積，而不具有任何真正的歷史內(nèi)容。

　　因此，中國(guó)學(xué)術(shù)的表達(dá)方式，必須從我們生活于其中的時(shí)代及其時(shí)代的生活再出發(fā)。站在新的歷史起點(diǎn)，我們考察一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，在方法論上大體上應(yīng)該包括三個(gè)方面。一是考察改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展軌跡，特別是延續(xù)性的學(xué)術(shù)軌跡。如果我們能把握住這個(gè)軌跡，大體上就能看清中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯與社會(huì)發(fā)展道路之間的關(guān)系。二是積淀性的理論范式的形成。比如，馬克思主義中國(guó)化作為一種理論范式，它具有根本的方法論意義，可以引導(dǎo)我們更加關(guān)注中國(guó)問(wèn)題并以馬克思主義的科學(xué)方法解決它。我們?nèi)绾螌?duì)待西方學(xué)術(shù)也應(yīng)該有這種方法論自覺(jué)，如果不能突破西方學(xué)術(shù)范式就可能淪為西方學(xué)術(shù)的附庸。三是審視開(kāi)拓性、創(chuàng)新性的問(wèn)題域。重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題必然蘊(yùn)含著重大的理論問(wèn)題，這些問(wèn)題本身除了理論內(nèi)部自身演進(jìn)的要求，同時(shí)也反映了時(shí)代最實(shí)際的呼聲和現(xiàn)實(shí)跳動(dòng)的脈搏。只有對(duì)面向21世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)的狀態(tài)有了科學(xué)、理性的認(rèn)識(shí)，才能找到中國(guó)學(xué)術(shù)新的發(fā)展方向，并在這個(gè)基礎(chǔ)上深刻把握世界歷史進(jìn)程中的中國(guó)。

　　如今，我們面對(duì)著一個(gè)非常復(fù)雜的激辯性的輿論場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)性的思想場(chǎng)，西方道路是人類(lèi)走向文明的理想模式的神話(huà)已經(jīng)被其自身實(shí)踐打破。我們要在超越?jīng)Q定論和依附性的前提下，確立中國(guó)現(xiàn)代化道路探索的自主性及其主體性的實(shí)現(xiàn)方式，并尋找更加廣闊的思想空間和發(fā)展空間。在此語(yǔ)境中，馬克思主義的介入性和在場(chǎng)性為中國(guó)現(xiàn)代性概念的生成和體系建構(gòu)提供了思想基礎(chǔ)和價(jià)值導(dǎo)引。中國(guó)以現(xiàn)代化的創(chuàng)新實(shí)踐重新書(shū)寫(xiě)了馬克思主義的勝利，問(wèn)題在于能否用中國(guó)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)解析中國(guó)的發(fā)展道路、發(fā)展理念和制度特點(diǎn)，形成中國(guó)標(biāo)識(shí)性的概念體系和具有世界普遍意義的經(jīng)典著作。“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。”歷史遠(yuǎn)未終結(jié)，人類(lèi)實(shí)現(xiàn)真正的解放尚在探索之中。我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立自主建構(gòu)中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系方法論的自覺(jué)，為人類(lèi)對(duì)更好的社會(huì)制度探索提供中國(guó)方案，在偉大的時(shí)代變革中作出無(wú)愧時(shí)代的回應(yīng)。（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社）