分享到: | 更多 |
當(dāng)代中國(guó)法學(xué)領(lǐng)域正逐漸興起構(gòu)建中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的吁求,展現(xiàn)出如下三個(gè)維度:一是批判反思,即批判反思當(dāng)前中國(guó)法學(xué)界既有的話語(yǔ)體系現(xiàn)狀。二是建構(gòu)或重建,即展現(xiàn)中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)體系的理想圖景。三是“實(shí)用”的維度,法學(xué)乃經(jīng)世致用之學(xué),中國(guó)法學(xué)必須直面中國(guó)問(wèn)題,并有效解決中國(guó)問(wèn)題。
作為人類最常規(guī)的思維之一,批判反思思維無(wú)疑是與事物的客觀現(xiàn)狀及其超越性聯(lián)系在一起的,它的基本要義就是在“證據(jù)和理性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上建立信念”(杜威語(yǔ))。法學(xué)概不例外。有效的法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系必須建立在堅(jiān)實(shí)的證據(jù)和理性基礎(chǔ)上,或者說(shuō)批判反思的首要任務(wù)是揭示中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的現(xiàn)實(shí),包括其歷史變遷、外觀表象、問(wèn)題及其緣由等等。
就當(dāng)代中國(guó)法學(xué)而言,可以肯定地說(shuō),經(jīng)過(guò)數(shù)十年來(lái)學(xué)界的共同努力,中國(guó)法學(xué)取得了較為可喜的進(jìn)步,中國(guó)法學(xué)的現(xiàn)代性范式基本形成,但沒(méi)有獨(dú)立的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。
眾所周知,當(dāng)代中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)不是“自創(chuàng)生”的,它是隨著自清末以來(lái)萌生的現(xiàn)代化救亡圖存、富國(guó)強(qiáng)民的百年夢(mèng)想在中國(guó)的展開,并經(jīng)過(guò)學(xué)界同仁數(shù)十年來(lái)的艱辛探索一步一步走到今天的。雖收獲頗為豐碩,但“救急、救世”的目標(biāo)定位,也在極大程度上決定了為了目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而忽視其中應(yīng)有的道德關(guān)懷,采取極端化作業(yè),舍棄中華數(shù)千年來(lái)傳統(tǒng)法制文明的精華,忽視西人學(xué)問(wèn)的西方經(jīng)驗(yàn)及其現(xiàn)代化作為理論體系的復(fù)雜性、條件性,甚至存在將“事實(shí)”與“價(jià)值”問(wèn)題混淆起來(lái)的邏輯風(fēng)險(xiǎn)。在全盤西化論甚囂塵上,中國(guó)進(jìn)入民族性集體無(wú)自信時(shí)代的背景下,法學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的意識(shí)徹底缺席——先是照搬蘇聯(lián)模式,后是照搬西方現(xiàn)代法學(xué)話語(yǔ)體系,熱衷于話語(yǔ)平移、傳統(tǒng)/現(xiàn)代、中/西現(xiàn)代化理論比較與器物層次的研究�!白鹞鞒缥鳌彼季S傾向竟成為了定式思維乃至常識(shí),現(xiàn)代西方法學(xué)話語(yǔ)體系也就不期然地獲得了話語(yǔ)權(quán)或文化霸權(quán)。
正因?yàn)槿绱�,�?dāng)下中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)研究多數(shù)只好援用現(xiàn)代/后現(xiàn)代西方法學(xué)話語(yǔ)體系進(jìn)行論證,這嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)法學(xué)學(xué)科形象與學(xué)術(shù)地位的確立。當(dāng)然,事物都是辯證的,這些形態(tài)多元的話語(yǔ)一經(jīng)整合而形成話語(yǔ)體系,必然能構(gòu)成對(duì)世界法學(xué)話語(yǔ)體系的貢獻(xiàn)。這表明,“話語(yǔ)體系的建構(gòu)”作為一種改變現(xiàn)狀的變化范式,已經(jīng)成為新時(shí)代的一種話語(yǔ)理論/話語(yǔ)政治和知識(shí)想象。話語(yǔ)體系的建構(gòu)已不再是一個(gè)單純的術(shù)語(yǔ)學(xué)或民族語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(盡管這是其最常見的問(wèn)題形式),它同時(shí)也是一個(gè)法學(xué)主體性形象確立和身份認(rèn)同問(wèn)題,這一確立和認(rèn)同問(wèn)題必然與法學(xué)理論的理性自信、自尊、自覺、自律的巨變聯(lián)系在一起。
這種困境無(wú)疑也為當(dāng)下構(gòu)建中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)體系開出了一劑良藥,那就是將其置于具體的社會(huì)法律實(shí)踐之中,通過(guò)恢復(fù)法律現(xiàn)象的復(fù)雜性、條件性,生產(chǎn)出有關(guān)法律性質(zhì)和法律現(xiàn)象的豐富洞見,從而為中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)體系的構(gòu)建創(chuàng)造空間。這表明,法學(xué)話語(yǔ)體系既是概念,也是實(shí)踐,從屬于“現(xiàn)實(shí)的生活過(guò)程”,有著深層的社會(huì)—?dú)v史向度,更是一種意義的體系。顯然,這里的意義必須作人類學(xué)上的理解:法學(xué)話語(yǔ)體系乃民族精神與時(shí)代精神的精華,表達(dá)了社會(huì)生活的一種理想狀態(tài)和基本的文明屬性。
多年來(lái),學(xué)界同仁對(duì)中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的構(gòu)建進(jìn)行了不少嘗試,但效果不佳,其根本原因在于沒(méi)有很好地把握作為實(shí)踐和意義的法學(xué)話語(yǔ)體系的深層內(nèi)蘊(yùn),而陷入以下誤區(qū):
首先,這些話語(yǔ)及其體系嘗試或是政治話語(yǔ)的簡(jiǎn)單平移;或是食洋不化、移植現(xiàn)代西方法學(xué)話語(yǔ)的零部件,鸚鵡學(xué)舌組裝而成似是而非的“準(zhǔn)進(jìn)口”產(chǎn)品;或是尊新崇新、趕時(shí)髦套用其他學(xué)科最新話語(yǔ)而形成消費(fèi)型的學(xué)術(shù)話語(yǔ)……由于實(shí)踐或意義的缺席,人們棄之如草芥就不難理解了。
其次,視話語(yǔ)為單純的概念,堅(jiān)持話語(yǔ)體系的建構(gòu)為“話語(yǔ)派生話語(yǔ)體系”這種延續(xù)式的思維定勢(shì)。事實(shí)上,所有的話語(yǔ)都源自于實(shí)踐,植根于具體、歷史的時(shí)代生活之中,有著“不言自喻的常識(shí)性知識(shí)來(lái)源”(美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家瓦托夫斯基語(yǔ)),因而話語(yǔ)其實(shí)也是一個(gè)場(chǎng)域、世界,包含了話語(yǔ)建構(gòu)者的生活方式的方方面面,這也是吉爾茨一再申說(shuō)所有法律知識(shí)都是地方性知識(shí)的原由。鑒于此,當(dāng)下中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)只有側(cè)重法學(xué)話語(yǔ)實(shí)踐及其意義的互動(dòng)關(guān)系,才有可以期盼的理由。
再次,必須使用民族語(yǔ)言,話語(yǔ)必須贏得話語(yǔ)權(quán)。理論上,按�?隆霸捳Z(yǔ)即權(quán)力”的邏輯,所有的話語(yǔ)均內(nèi)在蘊(yùn)含著話語(yǔ)權(quán)以及其間的話語(yǔ)政治。但這顯然是單向度理解�!霸捳Z(yǔ)必須贏得話語(yǔ)權(quán)”的實(shí)現(xiàn),一方面要求我們要概念耐心(黑格爾語(yǔ))、話語(yǔ)耐心以及體系耐心;另一方面,應(yīng)有效圍繞“話語(yǔ)既是實(shí)踐的學(xué)說(shuō)或行動(dòng)的學(xué)說(shuō),也是意義的體系”下功夫,畢竟“我們的時(shí)代期待于法制的不僅是要它建立秩序,而且是想通過(guò)新的法律手段多少?gòu)母旧细脑焐鐣?huì)”(法國(guó)比較法學(xué)家達(dá)維德語(yǔ))。當(dāng)然,不要過(guò)度執(zhí)迷于話語(yǔ)權(quán)的確立,歷史地看,上乘話語(yǔ)權(quán)的確立要看起來(lái)好像從未進(jìn)行過(guò)一樣。
上述誤區(qū)表明,建構(gòu)中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系,不是一項(xiàng)輕松的思想任務(wù),需要時(shí)間和智慧,但我們至少在目標(biāo)上明確:中國(guó)必須有自己的法學(xué)話語(yǔ)體系,這是它的所有現(xiàn)代形象的最基本形象。這同時(shí)表明,建構(gòu)中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系應(yīng)當(dāng)確立如下思路。第一,確立其邏輯主線:回應(yīng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、法治化直至善治化的偉大實(shí)踐,把話語(yǔ)體系的建構(gòu)理解為一種獨(dú)特的、昭示中國(guó)治國(guó)理政能力全面升級(jí)的中國(guó)法律實(shí)踐理性的體現(xiàn)和結(jié)晶,而非一種抽象的說(shuō)教或想象。事實(shí)上,在這個(gè)問(wèn)題上,既有的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)表明,再好的話語(yǔ)想象也遠(yuǎn)不如這樣本體論定位來(lái)得更重要,來(lái)得更迫切,必須喚醒和凝聚全民族這樣的法學(xué)話語(yǔ)體系共識(shí)和認(rèn)同,作為其基本的邏輯起點(diǎn)和精神期許。第二,必須打破現(xiàn)代西方法學(xué)話語(yǔ)權(quán)的壟斷性地位,以中國(guó)的視角和國(guó)際化視野,沿用傳統(tǒng)概念但卻進(jìn)行當(dāng)代中國(guó)法治的實(shí)踐和語(yǔ)義轉(zhuǎn)化,排除西方語(yǔ)系、西方話語(yǔ)權(quán)的干擾,最終建構(gòu)中國(guó)法學(xué)本體語(yǔ)言及其體系。(作者單位:國(guó)家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心)
“傳統(tǒng)與當(dāng)代世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述 | 2010-01-14 |
“傳統(tǒng)與當(dāng)代世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述 | 2010-01-14 |
“傳統(tǒng)與當(dāng)代世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述 | 2010-01-14 |
“傳統(tǒng)與當(dāng)代世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述 | 2010-01-14 |
“傳統(tǒng)與當(dāng)代世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述 | 2010-01-14 |
“傳統(tǒng)與當(dāng)代世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述 | 2010-01-14 |
2011中國(guó)十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn):核心價(jià)值觀的凝練 | 2010-01-14 |
孫亮:當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)的解讀范式 | 2010-01-14 |
西方法哲學(xué)研究前沿述評(píng) | 2010-01-14 |
漢語(yǔ)國(guó)際推廣視域下的書法教育 | 2010-01-14 |