高處不勝寒的高考狀元。 CFP

　　近日，有一篇文章——《30年1000余高考狀元的悲慘下場(chǎng)》在社會(huì)上引起了很大反響，人們議論紛紛，莫衷一是。筆者讀后感到不可理解，想為狀元說(shuō)幾句公道話。

　　文章作者先列舉了一系列“事實(shí)”：

　　1977年以來(lái)全國(guó)高考的1000多名狀元都沒(méi)成為社會(huì)活動(dòng)家，或企業(yè)家，或藝術(shù)家，也沒(méi)在任何一個(gè)行業(yè)成為領(lǐng)軍人物。高考狀元們也沒(méi)成為一流科學(xué)家。

　　這些所謂“事實(shí)”的可信度有多大？是作者道聽(tīng)途說(shuō)，還是他親自一一考證？據(jù)我所知，作者沒(méi)有時(shí)間、沒(méi)有精力、也沒(méi)有能力走遍祖國(guó)的四面八方和世界各地的各行各業(yè)去一一考證。既然沒(méi)有一一考證，作者何以知道這1000多名狀元中就沒(méi)有人成為某一領(lǐng)域的“家”呢？更何以能斷定這1000多名狀元中年紀(jì)尚輕的人今后就不能成為“家”呢？

　　作者的“事實(shí)”從何而來(lái)？他說(shuō)“見(jiàn)《上海教育》2011年12A期第34頁(yè)”。據(jù)說(shuō)，北京大學(xué)一位校領(lǐng)導(dǎo)看了這篇文章十分震驚，立刻派人查找。結(jié)果，《上海教育》根本沒(méi)有出2011年12A期；再查《上海教育》2011年12期，也沒(méi)有這樣的說(shuō)法。作者又說(shuō)這是中央教科院的調(diào)查結(jié)果。筆者向中央教科院研究員求證該院是否做過(guò)此調(diào)查，答復(fù)是否定的：“這里肯定未做這個(gè)問(wèn)題的調(diào)查，顯然是炒作。”

　　文章作者說(shuō)：“學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀的不見(jiàn)得能成這些‘家’，而學(xué)習(xí)成績(jī)不怎么樣的則不見(jiàn)得不能成這些‘家’”。這真應(yīng)了中國(guó)的一句老話：你不說(shuō)我倒還明白，你越說(shuō)我越糊涂了。鼓勵(lì)孩子、學(xué)生積極上進(jìn)、追求優(yōu)秀是婦孺皆知的道理。請(qǐng)問(wèn)作者：你是希望你的孩子、學(xué)生在�！皩W(xué)習(xí)優(yōu)秀”，還是希望他們“學(xué)習(xí)不怎么樣”呢？再說(shuō)，學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀的人今后能否成為“家”，有諸多制約因素：天時(shí)、地利、人和等等，各種條件缺一不可。很多優(yōu)秀學(xué)生沒(méi)有成為“家”，不是自身原因，而是外界的影響。

　　作者還說(shuō)：“社會(huì)活動(dòng)家、企業(yè)家、藝術(shù)家能獲成就的大小跟他所受的學(xué)校教育并非正相關(guān)——即是說(shuō)，學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀的不見(jiàn)得能成這些‘家’，而學(xué)習(xí)成績(jī)不怎么樣的則不見(jiàn)得不能成這些‘家’�？茖W(xué)家的成就與學(xué)校教育有多大的關(guān)系？愛(ài)因斯坦讀書(shū)的時(shí)候成績(jī)并不怎么樣�！毖韵轮�，學(xué)生成就與學(xué)校教育沒(méi)有關(guān)系。此言差矣！學(xué)習(xí)成績(jī)和今后的做事能力是正相關(guān)的。高考狀元本身就是素質(zhì)和能力的集中體現(xiàn)，總體成就及分布一定會(huì)在上位區(qū)，他們即使不是本行業(yè)的頂尖人物，生存能力也不會(huì)差。用北大一位校長(zhǎng)的話說(shuō)，即便他們出家做了僧人，也是出類拔萃的。高分低能是個(gè)案，不是普遍現(xiàn)象。作者以愛(ài)因斯坦個(gè)人的例子，得出一個(gè)普遍性結(jié)論，犯了“以偏概全”的邏輯錯(cuò)誤。作者高舉狼牙大棒，橫掃恢復(fù)高考30多年1000余高考狀元，說(shuō)他們沒(méi)有一位成為行業(yè)領(lǐng)軍人物，下場(chǎng)悲慘。危言聳聽(tīng)，令人害怕。難怪中國(guó)狀元的集中地北京大學(xué)、清華大學(xué)作出強(qiáng)烈的反應(yīng)：他否定的不僅是狀元，實(shí)際上否定了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)基礎(chǔ)教育、高等教育的成果。

　　全盤否定狀元之后，作者感到還不夠深刻，又歷數(shù)了高考狀元的五大“罪狀”：

　　“第一，高考狀元只是應(yīng)試教育做題的‘狀元’而已，只能說(shuō)明他們的學(xué)習(xí)能力、記憶能力、學(xué)習(xí)計(jì)劃性較強(qiáng)，但是在操作能力、創(chuàng)新能力方面沒(méi)有得到多少反映。”

　　“第二，高考狀元在學(xué)習(xí)中追求完美無(wú)缺，在考試中過(guò)分看重分?jǐn)?shù)，使思維處在了僵化的神經(jīng)質(zhì)般的模式上。而這種思維卻嚴(yán)重影響到了他們?cè)谑聵I(yè)上的發(fā)展。”

　　“第三，高考狀元對(duì)來(lái)自上方的指令，往往能夠苛刻地按要求完成，往往缺乏自己獨(dú)到的見(jiàn)解�！�

　　“第四，高考狀元們只是在應(yīng)試上取得了暫時(shí)的成功，而他們卻又往往以這一次成功引以為一生的驕傲。過(guò)分地回顧過(guò)去，卻喪失了以后為更高遠(yuǎn)目標(biāo)努力的動(dòng)力�！�

　　“第五，高考狀元們的家庭背景往往不太理想。他們?cè)趯W(xué)習(xí)上心無(wú)旁騖，夢(mèng)想擺脫某種困境。一旦實(shí)現(xiàn)理想，卻又陷入了沒(méi)有目標(biāo)的窘境。而在就業(yè)上卻又得不到家庭和社會(huì)的更為理想的指導(dǎo)。結(jié)果好多人也就聽(tīng)天由命�！�

　　作者分析“狀元”悲慘下場(chǎng)的原因是學(xué)習(xí)只重記憶、看重分?jǐn)?shù)、思維僵化、缺乏見(jiàn)解、沒(méi)有創(chuàng)新。一言以蔽之：是應(yīng)試教育造成的悲慘結(jié)果。

　　其實(shí)，高考“狀元”的取得，是一個(gè)學(xué)生綜合素質(zhì)的集中體現(xiàn)。綜合素質(zhì)至少包括三個(gè)方面的內(nèi)容：

　　一是良好的學(xué)習(xí)素養(yǎng)。現(xiàn)在的高考已然不是過(guò)去死記硬背能應(yīng)對(duì)的，考查的是多種能力：理解能力、計(jì)算能力、遷移能力、靈活運(yùn)用知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。高考學(xué)科知識(shí)要學(xué)得非常扎實(shí)，并且融會(huì)貫通；非高考學(xué)科也要學(xué)好，全面發(fā)展，有所特長(zhǎng)。那種偏科、死記硬背、知識(shí)面狹窄、能力不強(qiáng)的人高考絕對(duì)不可能取得好成績(jī)。

　　二是良好的心理素質(zhì)。面對(duì)高考這一決定人生命運(yùn)的大考，為什么那么多學(xué)生緊張、焦慮、暈場(chǎng)、吃不好飯，睡不好覺(jué)？心理素質(zhì)不好。而高考取得高分的學(xué)生一定有一個(gè)良好的心理素質(zhì)：沉著、鎮(zhèn)靜，臨危不亂，穩(wěn)如泰山，心靜如水。

　　三是堅(jiān)韌不拔的毅力，不屈不撓、迎難而上的精神。十二年寒窗苦讀，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，不是一蹴而就、一帆風(fēng)順的，肯定會(huì)遇到挫折和坎坷。遇到困難，怎么能夠克服和戰(zhàn)勝它？需要堅(jiān)韌不拔的毅力，不屈不撓的精神。有的學(xué)生遇到困難就打退堂鼓，就松懈了，不干了，缺乏的就是這種精神和毅力。高考“狀元”必定具備這種精神和毅力，否則，他也不能成為“狀元”。

　　良好的學(xué)習(xí)素養(yǎng)、心理素質(zhì)、堅(jiān)韌不拔的毅力、不屈不撓的精神難道不是一個(gè)人的素質(zhì)嗎？怎么能夠說(shuō)一個(gè)人的高考成績(jī)好就是應(yīng)試教育的結(jié)果呢？

　　評(píng)價(jià)“狀元”要有一個(gè)科學(xué)態(tài)度，一概肯定或一概否定都是錯(cuò)誤的�！盃钤辈皇侨牛皇侨�，不可能盡善盡美。金無(wú)足赤，人無(wú)完人。我們對(duì)“狀元”也要包容，不能求全責(zé)備。

　　評(píng)價(jià)“狀元”也要有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)就如同“標(biāo)尺”，定得好，有利于對(duì)人才進(jìn)行客觀評(píng)估，定得不規(guī)范或有偏差，就可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)有失公允。用“社會(huì)活動(dòng)家”、“企業(yè)家”、“藝術(shù)家”對(duì)照高考狀元，其實(shí)根本沒(méi)有可比性。用“科學(xué)家”的“標(biāo)尺”來(lái)衡量評(píng)價(jià)“狀元”，很大程度上存在著“唯結(jié)果論”的傾向，即只對(duì)成功者予以肯定。眾所周知，科學(xué)研究不同于普通的生產(chǎn)勞動(dòng)，它是一種探索性、創(chuàng)造性的活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)性強(qiáng)，付出和收獲常常不成正比。如果10個(gè)科研項(xiàng)目有4—5項(xiàng)取得成果，成功率已經(jīng)是非常高了，1—2個(gè)項(xiàng)目成功也不錯(cuò)，即使項(xiàng)目沒(méi)成功也不算稀奇�？茖W(xué)探索很多時(shí)候都是難以取得成功的，應(yīng)該允許有價(jià)值的失敗，這對(duì)科學(xué)探索來(lái)說(shuō)是非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)和“成果”，許多科學(xué)家都是在前人失敗的基礎(chǔ)上才走向成功的。如果“唯結(jié)果論”盛行，就可能導(dǎo)致一些科研工作者為片面追求成功率，“跟風(fēng)克隆”，不愿意做原始創(chuàng)新，從而導(dǎo)致真正有價(jià)值的創(chuàng)新被扼殺，這實(shí)際上并不利于科學(xué)的發(fā)展。我們要對(duì)那些默默無(wú)聞的“探路者”應(yīng)給予一定的肯定，以成敗論英雄的觀念是不可取的。

　　作者在文章前面打倒一大片，把30多年來(lái)1000多名高考狀元罵得狗血噴頭，如何“無(wú)能”；后面又單說(shuō)XX中學(xué)的“第一名”全面發(fā)展、愛(ài)好廣泛，如何“有能”。這未免太牽強(qiáng)了吧！人們不禁產(chǎn)生疑問(wèn)：30年來(lái)，中國(guó)1000多名狀元都是應(yīng)試教育的悲慘結(jié)果，唯獨(dú)XX中學(xué)的狀元是素質(zhì)教育的豐碩成果？實(shí)在匪夷所思，又感到自相矛盾。

　　近幾年，“罵狀元”似乎成了一件時(shí)髦的事，高考狀元一出來(lái)，就有人往他們身上潑污水，“書(shū)呆子”、“高分低能”、“應(yīng)試教育犧牲品”等語(yǔ)匯，劈頭蓋臉砸來(lái)。一個(gè)學(xué)生在高考中取得優(yōu)異成績(jī)，不但不被贊賞羨慕，反而被詆毀謾罵。是狀元犯錯(cuò)了，還是那些培養(yǎng)出高考狀元的名校名師犯錯(cuò)了？我看都不是，而是那些別有用心、嘩眾取寵、惡意炒作的人犯錯(cuò)了。

　　前年，某中學(xué)出了文理兩個(gè)狀元，有一個(gè)學(xué)生向狀元照片鞠了一躬，這本身是一件很平常的事。結(jié)果被人拍照掛在網(wǎng)上，一時(shí)間媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，大罵學(xué)生“拜狀元”。其實(shí)，該校注重學(xué)生全面發(fā)展，鼓勵(lì)各類人才脫穎而出，學(xué)校培養(yǎng)的足球冠軍、舞蹈少女、F1車手、繪畫(huà)奇才、奧賽金牌得主等人的照片都會(huì)輪流掛出，給學(xué)生樹(shù)立了身邊的榜樣。學(xué)生愿意崇拜誰(shuí)就崇拜誰(shuí)，這是他的自由。為什么他們可以崇拜“明星”，就不能崇拜“狀元”呢？崇拜“狀元”又有什么錯(cuò)呢？

　　見(jiàn)賢思齊是中華民族的傳統(tǒng)美德，人人都應(yīng)該繼承、發(fā)揚(yáng)、光大，教育工作者更應(yīng)該身體力行。

　　（作者系中國(guó)人民大學(xué)附屬中學(xué)副校長(zhǎng)、特級(jí)教師）