《光明日報》2013年7月29日國學(xué)版有楊繼剛先生《羊很狼貪》一文，說《史記·項羽本紀(jì)》“（宋義）因下令軍中曰：‘猛如虎、很如羊、貪如狼，彊不可使者，皆斬之’”的“羊”字，應(yīng)該讀作“”字，是傳說中的一種野獸，狀如獅子，食虎豹及人�！昂苋缪颉本褪莾春萑缤恕＿@就不僅改讀了“羊”字，而且改變了“很”的本義。

　　我不贊成這樣的解釋。為了說明問題，我想先從“很石”談起。江蘇鎮(zhèn)江北固山甘露寺，很早就有羊狀的很石，相傳曹操率百萬大軍南下時，孫權(quán)與劉備（一說諸葛亮）曾據(jù)此共商破曹大計。唐末詩人羅隱就有詩《題潤州妙善寺前石羊》云：“紫髯桑蓋此沉吟，很石猶存事可尋。漢鼎未安聊把手，楚醪雖滿肯同心�！鄙Ｉw指劉備。題下舊注云：“傳云吳主孫權(quán)與蜀主劉備嘗置此會云。”（見元方回編《瀛奎律髓》卷3）北宋蘇東坡有《甘露寺》詩，其引云：“欲游甘露寺，有二客相過，遂與偕行。寺有石如羊，相傳謂之很石。云諸葛孔明坐其上與孫仲謀論曹公也�！钡@個很石，到元符（1098—1100年）末年，就是蘇東坡晚年，被火所毀剝。宋胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷24“羅隱”條引《蔡寬夫詩話》云：“潤州甘露寺有塊石，狀如伏羊，形制略具，號很石。相傳孫權(quán)嘗據(jù)其上，與先主論曹公。壁間舊有羅隱詩板云（詩板即鐫刻《題潤州妙善寺前石羊》詩，文與《瀛奎律髓》本有異）……元符末，寺經(jīng)火，詩板不復(fù)存，而石亦毀剝矣�！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社1962年版，163頁）“毀剝”是什么含義？應(yīng)該是形狀受損吧。但是，到了元朝，周權(quán)《多景樓》詩還說：“客來莫問孫劉事，很石苔深萬古愁�！保ā洞松皆娂肪�8）他所見到的很石，是毀剝后的很石呢，還是后來的仿品，就不知道了。但不管如何，很石狀如羊，從古迄今，并無二致�？梢姟昂堋笔蔷脱騺碚f的，不是就傳說中的“”來說的。從來只有說羊性很的，如北魏賈思勰《齊民要術(shù)·養(yǎng)羊》：“白羊性很，不得獨留。”沒有見到說“”性很的。

　　“很”字之義，《說文》說得很清楚，就是“不聽從也。一曰行難也。一曰盭也。從彳聲”。這里三個解釋，義可相足�！氨X”是乖違之義，就是違拗，別扭，犟，對著干，和“不聽從”“行難”是互為補充的。《說文》本身有“”字，云：“牛很，不從引也�！本褪怯谩昂堋弊直玖x之例。《國語·吳語》：“今王將很天而伐齊。”韋昭注：“很，違也。”也是其例。而《莊子·漁父》甚至舉例說明什么是“很”，云：“見過不更，聞諫愈甚，謂之很。”別人勸他不要這么做，他偏要做得更厲害些，就是對著干了。

　　家畜中，牛羊都有不聽從的時候，而羊最為突出。今日人們往往只看到羊的溫順一面，而沒看到違拗的一面，于是對“很如羊”就覺得不好理解，古人倒是很明白的。《周禮·夏官·小子》：“小子掌祭祀羞羊肆羊殽肉豆�！睋�(jù)林尹先生的《今注今譯》，就是“小子掌理祭祀進(jìn)獻(xiàn)剖割的羊牲體、熟羊肉與裝在豆內(nèi)的切肉”（書目文獻(xiàn)出版社1985年版，309頁），而且，“凡師田，斬牲以左右徇陳”。所謂斬牲，就是殺羊了。為什么要殺羊呢？就是因為羊很，不聽話，殺之以示警戒。宋王與之《周禮訂義》卷49說：“鄭鍔曰：師田有徇陳之事，誅其不用命者也。不用命者，皆很而不率之人。令小子斬羊以示之。羊者，至很之物。宋義曰‘很如羊，強不可制者，皆斬之’，此類是也�！�

　　從很石到王與之的《周禮訂義》，古人就是這樣理解“很如羊”的。1979年我聽洪誠先生講訓(xùn)詁學(xué)時，洪先生說：“我們經(jīng)常說要相信人民群眾，古書的釋讀，是經(jīng)過古代人民群眾之手的，我們也應(yīng)該相信古代的人民群眾�！�

　　至于“羊很狼貪”作為成語，其義為兇殘，則我以為其中的“羊很”可能是連類而及，已經(jīng)虛化了。不必去找“羊”應(yīng)該作什么理解才能有兇殘的本性。

　　順便說一句，《辭源》并沒有收“羊狠狼貪”這個成語，楊文說：“以《辭源》為代表的權(quán)威工具書對這條成語的通行解釋是以‘狠’釋‘很’�！笔菦]有根據(jù)的。