應(yīng)對(duì)疫情，各國表現(xiàn)不一，背后有制度、文化等各方面原因，但都繞不開一個(gè)問題的解決：如何平衡集體利益和個(gè)人利益的沖突，使兩者最大程度趨于一致？
自疫情發(fā)生以來，世界各地關(guān)于“要不要戴口罩”，經(jīng)歷了一個(gè)或迅速、或糾結(jié)、或漫長的過程。
東亞國家，是戴口罩最迅速的國家。尤其是中國，幾乎是一夜之間，全體民眾都戴上了口罩。
沒有糾結(jié)，沒有爭(zhēng)吵，沒有拉鋸。
口罩對(duì)防護(hù)有效果——認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，東亞國家無需動(dòng)員，沒有任何心理負(fù)擔(dān)，立刻就戴上了口罩。
反觀歐美國家，雖然有“口罩防護(hù)效果不明確”“口罩產(chǎn)能不足”“擔(dān)心引起不必要的恐慌”等種種客觀理由，但對(duì)于他們的民眾來說，“戴上口罩”確實(shí)是一個(gè)需要克服很大心理障礙的舉動(dòng)。
戴口罩，會(huì)造成生理不適——呼吸不暢，胸悶氣短，大腦缺氧，等等。
但相比病毒造成的可怕后果，這點(diǎn)代價(jià)是可以接受的。
真正難以接受的，反而是文化心理上的一些因素。
戴口罩，居家隔離，關(guān)閉公共場(chǎng)所……每一項(xiàng)防疫措施，以中國為代表的東亞國家，都完成得非常迅速。
很多人把這些歸因于東方式的集體主義文化傳統(tǒng)。
相應(yīng)地，強(qiáng)制戴口罩、禁足令等看起來“侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利”的舉動(dòng)，在一些標(biāo)榜個(gè)人自由、個(gè)體權(quán)利的國家，就有點(diǎn)不太容易接受了。
口罩，在這些地方被賦予了價(jià)值觀意義和文化意義，從而使“戴口罩”這一極其簡單的防疫措施，變得異常復(fù)雜起來，再疊加上政治考量和經(jīng)濟(jì)考量，就成了一場(chǎng)漫長而曲折反復(fù)的拉鋸戰(zhàn)。
大禹治水和諾亞方舟，經(jīng)常被用來比喻集體主義和個(gè)人主義。
洪水來了，怎么辦？
大禹帶領(lǐng)人們，疏通河道、清浚河床，共同努力治服洪水。諾亞造了方舟，沒有告訴其他任何人，帶領(lǐng)自己家人逃出生天。這是古代寓言。
《流浪地球》，災(zāi)難來臨時(shí)，帶著整個(gè)地球去流浪�！�2012》，災(zāi)難來臨時(shí)，千方百計(jì)讓自己和家人獲救。這是現(xiàn)代寓言。
寓言不能反映一切問題，但能窺見一些文化心理。
很多人對(duì)集體主義嗤之以鼻，認(rèn)為集體主義就是“只要集體，不要個(gè)人”。這是一個(gè)嚴(yán)重的誤解。
真正的集體主義是“我為人人，人人為我”。
戴口罩是為了自己，還是為了別人？居家禁足，不串門、不上街，是為了自己，還是為了別人？
答案是，既為了自己，也為了別人。結(jié)果是，既保護(hù)了自己，也保護(hù)了別人。
而“堅(jiān)決不戴口罩”的做法；為了“上街自由”，集會(huì)、游行甚至偽裝成玩具狗的做法，看似是在捍衛(wèi)“個(gè)人權(quán)利”，其實(shí)是把自己和他人都置于危險(xiǎn)境地。
疫情初期，各省抽調(diào)醫(yī)護(hù)人員，各地紛紛捐款捐物，全力支援武漢、湖北；中國疫情基本得到控制后，盡己所能幫助世界各國抗疫。
為什么這么做？
因?yàn)槲覀冎�，疫情面前，幫助別人就是幫助自己。任何地區(qū)、任何國家、任何個(gè)人，都無法不管別人死活，獨(dú)善其身。
中國文化和中國精神，社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)和治理效能，深刻詮釋了這一點(diǎn)。中國抗疫的巨大成功，也充分證明了這一點(diǎn)。
應(yīng)對(duì)疫情，各國表現(xiàn)不一，背后有制度、文化等各方面原因，但都繞不開一個(gè)問題的解決：如何平衡集體利益和個(gè)人利益的沖突，使兩者最大程度趨于一致？
疫情可能短時(shí)間內(nèi)很難徹底消除，在與新冠病毒的長期共存中，我們會(huì)經(jīng)常遭遇并需要解決這一問題。
中國式的集體主義文化，顯現(xiàn)出了防控疫情的巨大效率優(yōu)勢(shì)。但在疫情轉(zhuǎn)入“防反彈”、防控進(jìn)入“常態(tài)化”后，如何繼續(xù)發(fā)揚(yáng)中國文化中的有利一面，并借機(jī)消除文化中的一些陋習(xí)、陋俗，則依然面臨不小的挑戰(zhàn)。
比如，不合理的“聚餐文化”，過多過濫的“開會(huì)文化”，會(huì)不會(huì)因?yàn)椴《镜拈L期存在，而得以減輕？
一些新風(fēng)尚、新習(xí)俗，如為了自己和他人健康佩戴口罩，公筷公勺分餐制等，會(huì)否就此形成“口罩文化”“公筷文化”？
其他國家文化中的一些因素，在病毒威脅長期存在的情況下，也可能發(fā)生一些演化。
如一些國家的社交文化，宗教活動(dòng)的大規(guī)模聚集等，在長期防控中存在較大隱患，可能會(huì)受到一定的抑制。
但不管具體的文化形態(tài)怎么演變，相信在經(jīng)過這場(chǎng)百年來最嚴(yán)重的疫情災(zāi)難后，所有國家、所有人，都會(huì)對(duì)“我為人人，人人為我”的集體主義價(jià)值觀，沒有國家、沒有人可以獨(dú)善其身的“人類命運(yùn)共同體”理念，產(chǎn)生更深刻、更強(qiáng)烈的體悟。
×