前不久，一家媒體在一篇關(guān)于中國水環(huán)境污染治理的報(bào)道中，引用了全國工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書長在調(diào)研時(shí)聽到的一位市長說的一句話：“地下鋪了管網(wǎng)，把幾百億埋在地下，老百姓也看不見，我怎么能干這個(gè)事兒呢！”。此話一出，立刻成為眾矢之的，在網(wǎng)絡(luò)上遭到圍攻。

　　簡單的語言圍攻除了“出口氣”、“過會(huì)兒癮”之外，沒有什么實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，在某些情況下，甚至還可能淪為純粹的語言暴力。當(dāng)然，如此說，并不是認(rèn)為公眾不應(yīng)該批評(píng)上述言論，更不是要認(rèn)同這位市長的觀點(diǎn)，而只是試圖表明，面對(duì)這樣一句不招人喜歡、認(rèn)可的“真話”，眾網(wǎng)友們別光顧著宣泄情緒。既然化膿的傷口被再次挑開，那就索性好好清洗一下。

　　相信這位市長在說這句話時(shí)，有特定的語境和鋪墊，拎出孤零零的一句話，不僅有斷章取義之嫌，而且容易把問題歸咎于說話者本人，由此發(fā)出些官德敗壞、良心何在之類的憤懣之語，見樹不見林，抓不到問題的重點(diǎn)。

　　按照現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，公眾和官員是委托人和代理人的關(guān)系�，F(xiàn)代政治和行政制度的核心內(nèi)容之一，是通過使用一套精巧、有效的行為激勵(lì)機(jī)制（包括正向激勵(lì)和負(fù)向激勵(lì)），讓官員們履行職責(zé)而不越矩。從這個(gè)意義上說，這位市長不做“老百姓看不見”的事，希望老百姓看見他在“認(rèn)真”履職，符合激勵(lì)理論的一般原則。

　　為回應(yīng)公眾的問責(zé)要求，官員們需要一些可見度高的政績來告訴公眾自己做了什么事，把錢花在哪兒了？但問題是，這些東西是不是公眾想看的，為什么要在木已成舟后才讓公眾看，以看什么為準(zhǔn)是誰定的？試想一下，如果政府的決策變得可參與，執(zhí)行變得可監(jiān)督的話，公眾會(huì)看不見官員做了什么嗎，把錢花在高大上的城市廣場(chǎng)或花在深埋地下的下水管網(wǎng)，在可見度上還會(huì)有現(xiàn)在的云壤之別嗎？從這個(gè)意義上說，問題不在官員追求“被看見”，而源自公眾和官員在“看什么”的問題上存在分歧。

　　根據(jù)“看什么”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，問責(zé)制度大致可分為過程問責(zé)和結(jié)果問責(zé)兩種。過程問責(zé)注重行事過程，關(guān)注的是“如何做的事”；結(jié)果問責(zé)注重行事結(jié)果，關(guān)注的是“事做得如何”。仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)實(shí)中這兩種問責(zé)方式常被結(jié)合使用，但不同部門（粗略地分為私人部門和公共部門）會(huì)有不同的側(cè)重。一般說來，由于公共部門的如下特點(diǎn)，對(duì)它的問責(zé)應(yīng)該以過程問責(zé)為基礎(chǔ)：一是決策所需信息的異質(zhì)性更強(qiáng)，需要平衡不同群體的利益；二是決策影響的范圍更大，需要一個(gè)制度化的程序?qū)ζ渲刑N(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制；三是公共部門做的很多事更難通過像利潤率這樣簡單、清晰的指標(biāo)來衡量——近年來對(duì)以GDP論英雄的反思清楚地反映了這一點(diǎn)。

　　最后需要指出的是，隨著公眾權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)問責(zé)公共部門及其官員的要求會(huì)越來越高。在這種大的趨勢(shì)下，圍繞“看什么”、“誰來看”、“怎么看”這三個(gè)問題完善以過程問責(zé)為基礎(chǔ)的公共部門問責(zé)制度建設(shè)，是國家治理能力建設(shè)的應(yīng)有之義。唯有如此，公共部門問責(zé)才不至于在避重就輕、躲躲閃閃甚至強(qiáng)詞奪理中被扭曲變形。