強(qiáng)制醫(yī)療程序本質(zhì)上是對(duì)精神病人的人身自由進(jìn)行限制的一種社會(huì)防衛(wèi)措施，其目的是防止精神病人再度危害社會(huì)。將強(qiáng)制醫(yī)療確定為司法程序，是防止“被精神病”現(xiàn)象的必要之舉。為了更好地理解和適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中應(yīng)該把握好以下幾個(gè)方面。

    強(qiáng)制醫(yī)療程序適用對(duì)象不能隨意擴(kuò)大

    刑訴法第284條規(guī)定：“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。”依照該條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療適用對(duì)象的范圍十分明確，在司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格把握。有人提出強(qiáng)制醫(yī)療程序適用對(duì)象過窄，建議擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象范圍，將雖無犯罪行為，但危險(xiǎn)性極高，有高度自殘、自殺傾向的；犯罪后患精神病，并具有危險(xiǎn)性的；限制責(zé)任能力的精神病人等納入強(qiáng)制醫(yī)療范疇。但是從現(xiàn)代人權(quán)與法治的立場考察，對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行嚴(yán)格限制還是十分必要的。將沒有實(shí)施犯罪行為的一般精神病人也納入強(qiáng)制醫(yī)療程序，會(huì)增加精神病人現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性判斷的難度，司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)偏差。如果將不需要強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人強(qiáng)制住院治療，不僅容易侵犯其人身自由權(quán)，還有可能對(duì)其身心健康造成傷害，所以應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。

    正確認(rèn)識(shí)和處理強(qiáng)制醫(yī)療程序與普通刑事訴訟程序的關(guān)系

    雖然刑訴法中設(shè)定了強(qiáng)制醫(yī)療程序，但是強(qiáng)制醫(yī)療程序和一般的刑事訴訟程序是不同的，它是建立在精神病人不負(fù)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)之上，既然不負(fù)刑事責(zé)任，就不存在刑罰適用的問題。對(duì)這一特殊主體進(jìn)行刑事訴訟，是基于其對(duì)社會(huì)的危害性和本身固有的人身危險(xiǎn)性而進(jìn)行的必要的訴訟，屬于一種特殊的刑事訴訟程序，所以刑訴法將強(qiáng)制醫(yī)療程序列為特別程序。

    犯罪嫌疑人的暴力行為危害了公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全后，涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)對(duì)其立案偵查，從而啟動(dòng)刑事訴訟程序。在訴訟過程中，經(jīng)過精神病鑒定認(rèn)定犯罪嫌疑人為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，依據(jù)刑訴法第284條的規(guī)定啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，此時(shí)已經(jīng)失去了對(duì)被告人定罪量刑的可能性，普通刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)終止。終止普通刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)分三種情況區(qū)別對(duì)待：第一種情況是，經(jīng)法定鑒定程序認(rèn)定犯罪嫌疑人為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就刑事案件部分作出撤銷案件的決定，然后制作強(qiáng)制醫(yī)療意見報(bào)檢察院，由檢察院向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)。第二種情況是在審查起訴階段，經(jīng)過鑒定認(rèn)定犯罪嫌疑人為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事案件部分依據(jù)法定不起訴條件作出不起訴決定后，向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)。第三種情況是在審判階段，經(jīng)鑒定程序認(rèn)定被告人為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，因?yàn)榇藭r(shí)審判程序已經(jīng)啟動(dòng)，所以只有在對(duì)被告人作出不負(fù)刑事責(zé)任的判決后，法院才能啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，對(duì)精神病人作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。

    強(qiáng)制醫(yī)療程序中必須證明三個(gè)事實(shí)要件

    首先，要證明被告人的行為是刑法所規(guī)定的犯罪行為。對(duì)被告人涉嫌犯罪的事實(shí)進(jìn)行證明是大前提，是強(qiáng)制醫(yī)療的核心問題。證明有犯罪事實(shí)發(fā)生，犯罪行為是被告人所為，犯罪行為與現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果之間有因果關(guān)系且達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，證據(jù)要達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。與一般刑事案件不同的是，這里不需要對(duì)被告人的主觀故意進(jìn)行證明，也不需要對(duì)其刑事責(zé)任的大小和從重、減輕處罰的情節(jié)進(jìn)行證明。若無法證明被告人的犯罪行為，或者證明被告人的行為不構(gòu)成犯罪，則不能對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，應(yīng)當(dāng)責(zé)令精神病人家屬或者監(jiān)護(hù)人對(duì)精神病人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。其次，要證明被告人是不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。證明被告人是精神病人且不負(fù)刑事責(zé)任，必須由有鑒定資質(zhì)的鑒定人按照鑒定程序，在查閱病歷資料、進(jìn)行精神檢查的基礎(chǔ)上作出鑒定意見。至于被告人是否具有刑事責(zé)任能力，則需要綜合全案證據(jù)進(jìn)行判斷。再次，證明被告人具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危險(xiǎn)性，必須進(jìn)行獨(dú)立的證明，而不能根據(jù)被告人已經(jīng)進(jìn)行的暴力行為直接推定其具有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性。要根據(jù)被告人的精神病類型、嚴(yán)重程度、病情發(fā)展趨勢、家庭監(jiān)護(hù)情況，結(jié)合以往行為的調(diào)查、精神病專家的意見等多種信息進(jìn)行綜合判斷。

    嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的救濟(jì)、解除和監(jiān)督制約機(jī)制，防止權(quán)力濫用

    考慮到時(shí)間的緊迫性和非訴訟性的特點(diǎn)，強(qiáng)制醫(yī)療程序沒有像普通刑事訴訟程序那樣采取兩審終審制，沒有規(guī)定上訴程序，而是規(guī)定了復(fù)議程序。刑訴法第287條第2款規(guī)定：“被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。”這一規(guī)定保障了強(qiáng)制醫(yī)療被告人和被害人權(quán)利救濟(jì)的平衡。強(qiáng)制醫(yī)療決定作出后立即發(fā)生法律效力，復(fù)議期間不應(yīng)停止對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定的執(zhí)行，如果上級(jí)法院撤銷了下級(jí)法院的強(qiáng)制醫(yī)療決定，才可以終止強(qiáng)制醫(yī)療，這樣做有利于保證對(duì)精神病人的及時(shí)治療�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第537條規(guī)定：“對(duì)不服強(qiáng)制醫(yī)療決定的復(fù)議申請(qǐng)，上一級(jí)法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，并在一個(gè)月內(nèi)作出復(fù)議決定�！鄙霞�(jí)法院依照第二審程序開庭審理強(qiáng)制醫(yī)療復(fù)議案件，進(jìn)一步保障了強(qiáng)制醫(yī)療決定的公開、公平。

    刑訴法第288條第1款規(guī)定：“強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估。對(duì)已不具有人身危險(xiǎn)，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。”第2款規(guī)定：“被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療�！鄙暾�(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療，法院應(yīng)當(dāng)要求治療機(jī)構(gòu)提供對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人的診斷評(píng)估報(bào)告，必要時(shí)法院可以委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人進(jìn)行鑒定。法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，并在一個(gè)月內(nèi)作出決定。法院通過開庭審理強(qiáng)制醫(yī)療解除案件，依法保障被強(qiáng)制醫(yī)療精神病人的人身自由權(quán)。

    檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動(dòng)的監(jiān)督。檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序而不啟動(dòng)的，可以要求公安機(jī)關(guān)說明理由，經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不啟動(dòng)理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)程序。檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案精神病人進(jìn)行鑒定的程序違反法律規(guī)定或者采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)提出糾正意見。二是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督。法院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療案件開庭審理，檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。檢察院發(fā)現(xiàn)法院或者審判人員審理強(qiáng)制醫(yī)療案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)向法院提出糾正意見。檢察院認(rèn)為法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定或者駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)向法院提出書面糾正意見。三是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行情況的監(jiān)督。檢察院通過向安康醫(yī)院派駐檢察人員來監(jiān)督強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)精神病人的治療，保障其合法權(quán)益不被侵害。通過參與強(qiáng)制醫(yī)療解除程序來督促強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)和法院依法、及時(shí)解除強(qiáng)制醫(yī)療等。（作者分別為黑龍江省孫吳縣人民檢察院檢察長、干部）