2013年，國(guó)家版權(quán)局加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)站的監(jiān)管。 CFP

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大幅增長(zhǎng)

　　“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是件大好事，這對(duì)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是個(gè)非常重大的決策。”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原局長(zhǎng)田力普委員說(shuō)。

　　“建議在全國(guó)范圍內(nèi)建立多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，統(tǒng)籌審理專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。”中昊晨光化工研究院有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理李嘉代表說(shuō)。

　　3月的北京春意盎然，全國(guó)兩會(huì)期間，關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的話題受到代表委員持續(xù)關(guān)注。

　　黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。這意味著設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)納入了國(guó)家議事日程，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制迎來(lái)了改革的新契機(jī)。

　　李克強(qiáng)總理所作的政府工作報(bào)告，也強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用。

　　記者了解到，目前，北京、上海、南京、成都、鄭州等城市都在申請(qǐng)籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院�！敖�(jīng)過(guò)20多年發(fā)展，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授郭禾表示。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要

　　一個(gè)問(wèn)題是裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，另一個(gè)問(wèn)題是地方保護(hù)

　　我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判事業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展。1993年，北京市第一中級(jí)人民法院成立了我國(guó)第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。隨后，各中級(jí)人民法院都設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。截至2012年12月底，全國(guó)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭共計(jì)420個(gè)，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的法官2700多人。

　　2009年，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量、審查量和有效注冊(cè)商標(biāo)量均位居世界第一，成為世界第一商標(biāo)大國(guó)；2011年，我國(guó)受理的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種專(zhuān)利數(shù)量達(dá)163萬(wàn)多件，成為專(zhuān)利申請(qǐng)第一大國(guó)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，矛盾糾紛也成倍增長(zhǎng)。最高法院數(shù)據(jù)顯示，2009年至2013年，全國(guó)地方法院審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件從3萬(wàn)多件增長(zhǎng)到近9萬(wàn)件；行政案件從近2000件增長(zhǎng)到近3000件，刑事案件則從3000多件增長(zhǎng)到9000多件。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)是與技術(shù)結(jié)合緊密�！氨热鐚徖韺�(zhuān)利行政案件，傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展和新技術(shù)領(lǐng)域的不斷出現(xiàn)，要求法官不但要懂法而且還要懂技術(shù)，對(duì)于各類(lèi)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備必須不斷更新。這對(duì)每個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官都提出了較高要求�！北本┑谝恢屑�(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)二庭法官姜穎說(shuō)。

　　互聯(lián)網(wǎng)的興起，也使局面變得復(fù)雜。今年兩會(huì)，波司登集團(tuán)董事長(zhǎng)高德康代表直斥“網(wǎng)上假貨橫行，侵犯他人商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的行為大量存在”。他希望國(guó)家加大對(duì)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件主要涉及商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)，根據(jù)案件性質(zhì)，分別在民事審判庭、行政審判庭和刑事審判庭審理。這種審判體制，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。

　　一個(gè)弊端是，法院內(nèi)部對(duì)同一個(gè)事實(shí)的認(rèn)定尺度可能不一致。以商業(yè)秘密案件為例，姜穎說(shuō)，刑事審判對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)往往比民事審判低。在先刑事后民事的原則下，很可能出現(xiàn)被告人先是因侵犯商業(yè)秘密被判刑，而后來(lái)的民事審判又不認(rèn)定侵權(quán)商業(yè)秘密。

　　姜穎承認(rèn)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件跨越了民事、行政和刑事三個(gè)領(lǐng)域，本身審理難度大，三審分立很容易帶來(lái)法官認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一�！�

　　當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的民事管轄、行政管轄和刑事管轄比較混亂，的確存在相互沖突的情況。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判面臨的第二個(gè)問(wèn)題是地方保護(hù)�！巴瑯右粋�(gè)仿冒行為，在這個(gè)省起訴可能被認(rèn)定為侵權(quán)，在另一個(gè)省說(shuō)不定就不認(rèn)定侵權(quán)。這就是地方保護(hù)�！敝腥A全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊梧代表稱。

　　李嘉代表也說(shuō)：“一些地方從維護(hù)當(dāng)?shù)乩娴莫M隘角度出發(fā)，對(duì)本地存在的侵權(quán)仿冒置之不理。對(duì)外地來(lái)辦案的公安人員、法官不僅不配合，甚至故意設(shè)置障礙�？鐓^(qū)域的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)有發(fā)生，但承擔(dān)的法律責(zé)任卻不相同，損害了司法權(quán)威�！�