用“方略”這樣的詞，顯得口氣太大了，好像真的跟打仗似的，講究韜略，以求出奇制勝似的�，F(xiàn)在想起來(lái)，是有些可笑，可我當(dāng)初的感覺(jué)，真的跟打仗似的，先謀劃方略，再付諸實(shí)施，步步為營(yíng)，志在必勝。

　　如此講究方略，與我當(dāng)時(shí)正在寫(xiě)《徐志摩傳》有關(guān)。我寫(xiě)“徐傳”時(shí)，市面上已有好幾種“徐傳”了，如何能有別于他人，確也動(dòng)了一番腦筋。能不能在體例上有點(diǎn)新意呢，畢竟是學(xué)過(guò)歷史的，便想到了史書(shū)上常用的“傳記體”，即將徐志摩作為一個(gè)時(shí)代來(lái)寫(xiě)。寫(xiě)他的一生，用“本紀(jì)”（后來(lái)改為“本傳”），寫(xiě)詳細(xì)的史實(shí)，用“列傳”（后改為“交游”），他的生平開(kāi)列出來(lái)，算是“表”，他的著作開(kāi)列出來(lái)，算是“志”。這樣紀(jì)、傳、表、志全都有了。

　　《徐志摩全集》（全10卷） 徐志摩 著 韓石山 編 商務(wù)印書(shū)館

　　一

　　1997年秋天，《徐志摩傳》已完成了“本傳”部分。聽(tīng)說(shuō)我在寫(xiě)“徐傳”，天津人民出版社托人問(wèn)我，愿意不愿意為他們編一套《徐志摩全集》。揣想其思路，該是，既然在寫(xiě)“徐傳”，定然已掌握許多徐志摩作品的原本，編一套新的全集，該不是難事。確也是的，此前我已去北京圖書(shū)館、山西圖書(shū)館查找復(fù)印過(guò)好多資料。徐志摩在哥倫比亞大學(xué)的碩士論文，也托朋友復(fù)印回來(lái)。像《晨報(bào)副刊》影印本，干脆就買(mǎi)了回來(lái)。是先寫(xiě)完傳記再編全集，還是先編好全集再完成傳記，我當(dāng)即決定，還是先編全集。傳寫(xiě)得再好，也只是韓某人自己的一本書(shū)，而編成《徐志摩全集》，則是可遇而不可求的名山事業(yè)。

　　寫(xiě)傳可以在體例上創(chuàng)新，編全集，能不能在體例上也有一番新的探求呢？能不能，先得想著能。于是一邊收集資料，一邊想著體例的事兒。

　　其時(shí)手邊有三種《徐志摩全集》，分別由臺(tái)灣、香港、廣西三地出版。臺(tái)灣出的《徐志摩全集》，不叫卷而叫輯，共6輯。系美蔣復(fù)璁、梁實(shí)秋主編，傳記文學(xué)出版社1969年印行。香港出的《徐志摩全集》，是香港商務(wù)印書(shū)館出版的。先是1983年出了《徐志摩文集》，接下來(lái)出了《徐志摩文集續(xù)編》，再將正編與續(xù)編合起來(lái)，出版了9卷本的《徐志摩全集》。這個(gè)版本，上海書(shū)店出版社依次跟進(jìn)，于1995年出版了內(nèi)地版的《徐志摩全集》。廣西出的，是趙遐瑞、曾慶瑞、潘百生主編的5卷本《徐志摩全集》，1991廣西教育出版社出版發(fā)行。

　　有《魯迅全集》在前而影響廣泛，當(dāng)年編全集的做法，多是仿《魯迅全集》的路數(shù)，即將作家已出版的單本著作，按種類(lèi)排列，再將發(fā)現(xiàn)的佚文接續(xù)在后，就是一部全集了。臺(tái)灣和廣西出的兩種《徐志摩全集》，基本上都是這個(gè)編法。像魯迅這樣的作家，生前作品大多出過(guò)單行本，這樣編自然合適。對(duì)徐志摩就不一定了。即以香港出的《徐志摩全集》而論，收入集子的，不過(guò)三分之一，單行本之后接續(xù)佚文，必然開(kāi)成“尾大不掉”的尷尬局面。還有一種，即將所有的作品，均按年月排列，成為“著作系年”的模樣。這樣的編法，對(duì)古代作家最為適用，作品不多，二三十萬(wàn)字，不難辦到。對(duì)徐志摩來(lái)說(shuō)，上百萬(wàn)字的作品，小說(shuō)詩(shī)歌散文全有，混編在一起，又顯得眉目不清了。

　　思之再三，覺(jué)得還是用“分類(lèi)編年體”來(lái)編，才是正途。在這方面，魯迅有獨(dú)到的見(jiàn)識(shí)，曾說(shuō)過(guò)：“分類(lèi)有益于揣摩文章，編年有利于明白時(shí)勢(shì)，倘若知人論世，是非看編年的文集不可的�！保�魯迅《且介亭雜文·序》）他這說(shuō)的是只有一種，若兩種都顧成，分類(lèi)而又編年，豈不是兩全其美？