一個(gè)“章太炎”，被年輕一代分成幾塊
        魯迅自然是章太炎的好學(xué)生，胡適、周作人、錢(qián)玄同、吳虞等五四旗手也汲取了章太炎的精神資源。正如林少陽(yáng)所言：新文化運(yùn)動(dòng)到來(lái)之后，一個(gè)“章太炎”被年輕的一代分成幾塊，各取所需。胡適吸收了章太炎的“國(guó)故”，周作人、沈兼士將章太炎的方言音韻之學(xué)用于《歌謠》雜志。他們成功地將章太炎的思想資源創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換為了反復(fù)古的新文化運(yùn)動(dòng)。
        上述新文化旗手中，胡適、吳虞并未列籍章門(mén)。然而胡適初到北大時(shí)，曾下苦功夫研讀章太炎著作，以至于其學(xué)生毛子水甚至認(rèn)為胡適是“唯一能發(fā)揚(yáng)太炎之學(xué)的人”。陳平原在其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》一書(shū)中把章太炎、胡適看作晚清及五四兩代學(xué)人的代表。正如林少陽(yáng)所提示的那樣，胡適把“整理國(guó)故”視為新文化運(yùn)動(dòng)中的一環(huán)，這與當(dāng)年以章太炎為核心的國(guó)粹派所倡的以保存國(guó)粹來(lái)效仿歐洲文藝復(fù)興的思路頗有相通之處�！皣�(guó)故”二字便出自于章太炎的名著《國(guó)故論衡》。同樣的，被胡適譽(yù)為“中國(guó)思想界的清道夫”的吳虞，其攻訐孔家店的思想來(lái)源也主要來(lái)自于章太炎的《諸子學(xué)略說(shuō)》。
        作為白話文學(xué)的旗手，胡適的語(yǔ)言文學(xué)觀也曾受到太炎啟發(fā)。毛子水曾指出章太炎的《文學(xué)論略》主張“文”的用處就是“達(dá)意思、達(dá)語(yǔ)言”，因而啟發(fā)了胡適在《文學(xué)改良芻議》中關(guān)于國(guó)語(yǔ)文學(xué)的思想。章太炎拆除應(yīng)用文與美文之間藩籬的文學(xué)論，也給胡適的白話文運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了最初的靈感。在文學(xué)上，他也是章太炎的知音。對(duì)于太炎頗有爭(zhēng)議的泛文學(xué)觀，胡適曾為之辯白，稱(chēng)其文學(xué)義界之說(shuō)可以防止“美文”不注重內(nèi)容。章太炎曾反對(duì)“學(xué)說(shuō)”與“文辭”之分，胡適也坦陳自己“不承認(rèn)什么‘純文’與‘雜文’”，把太炎的學(xué)術(shù)著作《國(guó)故論衡》《檢論》都視為“古文學(xué)的上等作品”。章太炎曾多方強(qiáng)調(diào)“修辭立誠(chéng)”，而胡適也要求語(yǔ)言“言之有物”，主張“有什么話說(shuō)什么話，話怎么說(shuō)就怎么寫(xiě)”。雖然這些聯(lián)系并不是一一對(duì)應(yīng)的，但對(duì)理解胡適而言卻是至關(guān)重要的。在此基礎(chǔ)上再來(lái)看胡適寫(xiě)于1924年的《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》——不僅高度稱(chēng)贊章太炎對(duì)近代詩(shī)歌批評(píng)的結(jié)果“是一種很激烈的文學(xué)革命”，甚而把章氏推為50年來(lái)之第一作家——也就不至于像胡先骕那樣感到匪夷所思了。不過(guò)，即便是這樣的胡適，與章太炎也畢竟是兩代人。他們?cè)谥T子學(xué)、語(yǔ)言的選擇以及讀經(jīng)等問(wèn)題上，都有不同的見(jiàn)解。五四一代的學(xué)術(shù)，已經(jīng)在胡適對(duì)章太炎的繼承和批判中得到了新的發(fā)展。
        影響本有正面和負(fù)面之分，章太炎對(duì)新文化人的影響既有正面的引導(dǎo)作用，也有負(fù)面的“刺激”作用。應(yīng)該看到，新文化人對(duì)章太炎的思想既有吸收也有批評(píng)。周作人在繼承了太炎方言思想的基礎(chǔ)上，希望通過(guò)方言調(diào)查來(lái)恢復(fù)漢語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)的活力，卻也曾隱約表達(dá)過(guò)對(duì)太炎文學(xué)觀念的不同意見(jiàn)；錢(qián)玄同對(duì)于白話文的主張得益于章太炎言文一致的觀點(diǎn)，卻也曾批評(píng)其師的學(xué)術(shù)與科學(xué)方法背道而馳；顧頡剛曾肯定章太炎在整理國(guó)故、音韻學(xué)及攻擊今文經(jīng)學(xué)派方面有益于現(xiàn)代學(xué)風(fēng)，又在“古史辨”中把他視為落后守舊的人物；傅斯年將章太炎視為清學(xué)結(jié)束期的代表，卻又尖銳地批評(píng)他的文字學(xué)研究是學(xué)術(shù)的倒退。這種看似矛盾的現(xiàn)象本身也在提示著章太炎及五四的復(fù)雜性�！扒唷奔纫�?jiǎng)儆凇八{(lán)”，就不能完全依從于“藍(lán)”。要理解新文化人對(duì)章太炎態(tài)度的兩面性，毛子水的解釋不妨一聽(tīng)：“因?yàn)閷?duì)于那種學(xué)派用力較深，所以對(duì)那種學(xué)派的弊病也看得清楚些�！�
        學(xué)生與老師之間，并不一定是言聽(tīng)計(jì)從、亦步亦趨的，也可以是像梁?jiǎn)⒊�與康有為那樣批判性的繼承。魯迅、胡適、周作人、錢(qián)玄同等五四旗手對(duì)于章太炎的批判性繼承，正是對(duì)章太炎“狂狷”精神的最好闡釋。用周作人的話來(lái)說(shuō)，就是“愛(ài)真理時(shí)盡管造反，卻仍是相當(dāng)?shù)膼?ài)吾師”。章太炎被其學(xué)生們有選擇地繼承下來(lái)，轉(zhuǎn)化成為了新文化的現(xiàn)代資源，至今依然在影響著我們——這便是“章太炎‘復(fù)古’的新文化運(yùn)動(dòng)”的題中之義，也可以成為我們?cè)谔��?50周年誕辰之際紀(jì)念他的一種維度。