《摩澤爾記者的辯護》發(fā)表在1843年1月出版的《萊茵報》上，它是馬克思在擔(dān)任《萊茵報》主編的第二年發(fā)表的文章。馬克思寫此文的目的是對萊茵省總督馮·沙培爾對《萊茵報》上記者發(fā)表的兩篇文章提出無理指責(zé)并要求報刊作出解釋的回應(yīng)。馬克思以摩澤爾記者的名義，在仔細分析了各種材料，對摩澤爾河沿岸地區(qū)居民生活狀況進行深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，以極其詳盡的事實和無可辯駁的論證對總督的指責(zé)以未署名的形式作出了客觀的答復(fù)，從而揭露了摩澤爾河沿岸地區(qū)政府脫離人民的管理機構(gòu)的“官僚本質(zhì)”。這篇文章也被認為是馬克思關(guān)于調(diào)查研究的開篇之作，表明了馬克思在青年時代就逐步確立起為受苦難的下層民眾代言的鮮明立場。
        受到萊茵省總督的非難
        1842年12月，《萊茵報》記者彼·科布倫茨在《萊茵報》第346和348號登載了《摩澤爾河沿岸地區(qū)居民關(guān)注新聞界的下一步行動》和《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財產(chǎn)必須退還》的兩篇文章。文章表達的觀點，一篇是談摩澤爾河沿岸地區(qū)的柴荒問題；另一篇是談摩澤爾河沿岸地區(qū)的居民特別關(guān)注1841年12月24日的王室內(nèi)閣指令以及報刊在該指令的推動下所采取的比較自由的行動。兩篇文章相比，第二篇言辭更為犀利，是對摩澤爾河沿岸地區(qū)葡萄種植者向當(dāng)?shù)卣�府發(fā)出求助的強烈呼聲。記者只是在忠實地報道他所聽到的人民呼聲，但哪怕“用最優(yōu)美、最謙恭的方式”來表達“在貧困中產(chǎn)生的民眾語言”，都被官方認為是不真實的，甚至把葡萄種植者的無奈求助看作是無理取鬧。
        時任萊茵省總督的馮·沙培爾看到《萊茵報》上刊登的這兩篇文章極為不滿，認為挫敗了政府的威信。于是在《萊茵報》第352號上專門刊登文章，并在文章中以萊茵省最高行政長官的口吻作出指示，向該報主編提出了一系列問題并要求盡快作出答復(fù)。當(dāng)時任《萊茵報》主編的正是24歲的馬克思。1842年，馬克思便開始為《萊茵報》撰稿并成為該報主編，他發(fā)表了多篇抨擊普魯士封建專制統(tǒng)治的文章，受到當(dāng)局的記恨。由于沙培爾指責(zé)記者在《萊茵報》上撰寫的文章失實，馬克思作為主編必須作出回應(yīng)。
        萊茵省地方政府一直以來對摩澤爾河沿岸地區(qū)葡萄種植者普遍貧困的事實歸咎于種植者自身，致使葡萄從業(yè)者對這種官僚主義的做法極為反感。然而，官方卻把葡萄種植者對普遍貧困求助的呼聲看作是無理取鬧。馬克思針對同一事實所出現(xiàn)的兩種截然相反描述的原因進行了分析。馬克思認為，在普魯士專制統(tǒng)治下，社會管理體系總是以地方政府的旗號為官僚階層服務(wù)，摩澤爾河地區(qū)葡萄種植者的普遍貧困成為官僚階層眼中的假問題，其要害在于官僚階層把自身的利益上升為政府利益，并以政府力量對抗葡萄種植者。官僚階層的這種偏見認知如果不消弭，貧苦農(nóng)民要想改善生存狀況就變得異常艱難。
        馬克思并沒有對萊茵省總督沙培爾的“指示”作出立即的答復(fù)，其原因就在于馬克思想花費一些時間盡可能地掌握詳盡的材料。
        深入調(diào)研收集辯護材料
        占有事實的最好辦法就是開展調(diào)查研究，馬克思通過深入調(diào)查研究對總督的非難作出了回應(yīng)。馬克思在對“特里爾鄉(xiāng)區(qū)和城區(qū)以及薩爾堡區(qū)的葡萄園收入數(shù)據(jù)”查閱中發(fā)現(xiàn)，官方發(fā)言人和協(xié)會理事會之間在計算支出的問題上存在著明顯的分歧。比如，“葡萄園主實行修剪側(cè)枝和松土這些作業(yè)”是要算到葡萄園收入成本中去的，而地政局的局長卻說“這是不符合事實的”。
        葡萄種植者為了使自己不致徹底破產(chǎn)，必須試用一切辦法來提高葡萄的質(zhì)量。按照一般人的理解，人們應(yīng)當(dāng)以關(guān)心的態(tài)度去鼓勵這種精神，但令人匪夷所思的是，當(dāng)局卻“對它加以壓制”。馬克思發(fā)現(xiàn)，在摩澤爾河沿岸地區(qū)的葡萄種植者，“無論是謹慎的還是輕率的，勤勉的還是懶散的，殷實的還是貧寒的”，都面臨著這種“駭人聽聞的貧困狀況”，他們甚至已經(jīng)到了無力養(yǎng)活自己的地步了，但官方卻說他們在“通過夸大其詞的描述，借此為自己求得種種照顧和優(yōu)待”。
        馬克思還查閱到摩澤爾河沿岸地區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)委員會的會議記錄，用坦率的語言這樣寫道：“摩澤爾河沿岸地區(qū)，從特里爾到科布倫茨，從艾費爾高原到洪斯呂克山，在物質(zhì)上都非常貧困，因為這個地區(qū)的居民�？糠N植葡萄為生，而由于同德意志簽訂了通商條約，這個行業(yè)已遭到了致命的打擊；這個地區(qū)在精神上也是貧困的……”
        針對總督要求馬克思拿出關(guān)于摩澤爾河沿岸地區(qū)居民貧困狀況的事例，馬克思指出，決不能把摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況僅僅看成是一種簡單的狀況。至少要分清私人狀況和國家狀況。因為“不能認為摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況和國家管理機構(gòu)無關(guān)，正如不能認為摩澤爾河沿岸地區(qū)位于國境之外一樣”。只有分清了這兩種狀況之間的關(guān)系，才能正確理解摩澤爾河沿岸地區(qū)的現(xiàn)實狀況。
        馬克思列舉了1838年一位高級行政官員巡視摩澤爾河沿岸地區(qū)的事例。他在詢問當(dāng)?shù)匾晃豢h長關(guān)于葡萄種植者的財產(chǎn)狀況時，得到的答復(fù)竟然是：“葡萄種植者過著揮霍無度的生活。僅就這一點來看，他們的情況也不可能是壞的�！瘪R克思調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，《法蘭克福報》第349號上登載的一篇評論，甚至荒唐地聲稱“摩澤爾河沿岸地區(qū)種植葡萄的農(nóng)民的貧困狀況是虛構(gòu)的”。
        對此，馬克思認為，摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況同時也就是管理工作的貧困狀況。國家中某一地區(qū)的經(jīng)常性的貧困狀況，體現(xiàn)了現(xiàn)實和管理原則之間的矛盾。管理機構(gòu)由于自己的官僚本質(zhì)，不可能在管理工作范圍內(nèi)，而只能在處于管理工作范圍之外的自然的和市民私人的范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)造成貧困的各種原因。
        維護廣大貧苦農(nóng)民利益
        顯而易見，管理機構(gòu)在消除摩澤爾河沿岸地區(qū)葡萄種植者貧困狀況時所采取了一些不切實際的措施，這些措施明顯“超出了它自己的職權(quán)范圍”，并莫名其妙地勸告摩澤爾河沿岸地區(qū)的居民把自己的生活安排得適合于目前的管理制度，還理直氣壯地說“在這種制度下他們是可以勉強度日的”。馬克思在調(diào)研中了解到，這些葡萄種植者知道了這些建議后，使他們“深感痛心”，認為“這種建議是企圖使他們除了忍受物質(zhì)上的貧困之外，還要忍受法律上的貧困”。
        針對摩澤爾河沿岸地區(qū)的利益糾葛，馬克思在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是：摩澤爾河沿岸地區(qū)葡萄種植者的悲慘狀況長期受上級機關(guān)懷疑，他們求助的呼聲被看作無理取鬧。馬克思確信，“這一論斷至少不能認為是無稽之談或欺人之談”。馬克思通過調(diào)查研究揭示了摩澤爾河沿岸地區(qū)政府官員傲慢、偏執(zhí)的態(tài)度和對法律的無視，以及自私自利的種種行徑。
        馬克思由關(guān)注摩澤爾河沿岸地區(qū)貧苦的葡萄種植者，進而為改善下層民眾的生活狀況進行調(diào)查研究和法律論證，再到對造成貧苦原因的國家行政管理層面的追問，所體現(xiàn)的正是對貧苦農(nóng)民的關(guān)懷，并把這種關(guān)懷歸結(jié)到法律和政治管理的層面。與此同時，他敢于控訴官僚特權(quán)對勞苦大眾的欺壓與剝削，反映出他對下層民眾的道德同情和道義支持，這同馬克思逐步確立的無產(chǎn)階級的政治立場，全人類徹底解放的價值目標(biāo)是相互印證和一以貫之的。