翻譯引進(jìn)西學(xué)著作，在西學(xué)中求得救國(guó)之策、強(qiáng)國(guó)之法，改變國(guó)家命運(yùn)，這是晚清知識(shí)群體譯介西學(xué)的初衷。而作為這一時(shí)期西學(xué)譯介的另一主力，來(lái)華傳教士也有著自己的打算�？v觀晚清中西人士在西學(xué)譯介中的互動(dòng)和心態(tài)變化，雖然在微觀層面上因個(gè)體、環(huán)境差異而各不相同，但在宏觀層面上，以社會(huì)群體視之，則呈現(xiàn)出一般性特點(diǎn)和規(guī)律。這兩個(gè)社會(huì)群體在“救國(guó)策略”譯介中的心態(tài)變化，反映了晚清救國(guó)方略探索錯(cuò)綜復(fù)雜、曲折變遷的多元面相。

　　西方傳教士為了傳教的需要，譯介西學(xué)的第一步往往是針砭時(shí)弊，采用以破為立、邊破邊立的方式。在譯序或文前，常以較大的篇幅和尖銳犀利的語(yǔ)言指陳中國(guó)社會(huì)存在的重重危機(jī)和癥結(jié)所在。如1902年1月《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中的《成材補(bǔ)學(xué)蕘?zhàn)h》開(kāi)篇明義指出：“惟自舊畦以望新畛，中隔萬(wàn)丈深淵，即有賁獲之雄，萬(wàn)難一躍而過(guò)。今欲彌其缺憾，仍不外補(bǔ)以學(xué)術(shù)……為諸公詳哉言之�！痹诰唧w行文時(shí)，他們往往采用古今、中西，以及各國(guó)家各民族間的共時(shí)性和歷時(shí)性對(duì)比，強(qiáng)調(diào)雙方存在的巨大差距以達(dá)到警醒中國(guó)民眾、促使他們接受包括基督教在內(nèi)的西學(xué)的目的。如時(shí)人即稱，“蓋嘗曠觀古今之時(shí)變，橫覽萬(wàn)國(guó)之興衰。而嘆日本之崇尚西法。其變化之純?nèi)�，功效之迅速，�?shí)為天下古今之所不能及也”（《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，1896年第88冊(cè)）。

　　由于晚清知識(shí)群體對(duì)基督教和西學(xué)持不同甚至截然相反的態(tài)度，傳教士們便不遺余力在譯介西學(xué)時(shí)采用變通、間接的方式輸入宗教內(nèi)容。如在介紹化學(xué)知識(shí)時(shí)，借機(jī)引入世界不可知論和上帝設(shè)計(jì)論；又如引入“凡人生于世，莫不稟受于天，既稟受于天，則知上帝之恩不淺”（《美理哥合省國(guó)志略》卷之十九辨教邪正），將“天”與“上帝”，“皇”與“上帝”并列互指，都是偷換概念，有意為之。譯介中，傳教士通過(guò)邏輯推理、理論論證、正反案例對(duì)比等方法對(duì)西學(xué)（包括宗教）內(nèi)容加以主動(dòng)宣傳和調(diào)整，而這種調(diào)整正是針對(duì)華人的接受心態(tài)而作出的被動(dòng)應(yīng)對(duì)。它表現(xiàn)在使西學(xué)兼有中學(xué)的特征，以降低其陌生性、對(duì)立性；或重釋中學(xué)，特別是古代經(jīng)典，使其與譯介的西學(xué)同質(zhì)。如以“格致”對(duì)譯“科學(xué)”，給傳統(tǒng)的“格致”賦予了近代意義。

　　受傳統(tǒng)思想根深蒂固的影響，中國(guó)知識(shí)分子一方面排斥夾雜在西學(xué)中的宗教內(nèi)容，另一方面也盡可能地在西學(xué)譯介中加入中學(xué)因素，或以西學(xué)中源、中西同源來(lái)證明中華傳統(tǒng)文化的價(jià)值。如嚴(yán)復(fù)率先辨析中學(xué)中的優(yōu)劣成分，他認(rèn)為傳統(tǒng)道德“其短日彰，不可為諱”，但其中“實(shí)有可為強(qiáng)族大國(guó)之儲(chǔ)能，雖推祈而不可滅者”，尤其是“仁義、忠信、公平、廉恥”是“萬(wàn)世不變之道，有國(guó)有民，所莫能外”，否則“其群立散，種亦浸滅”。

　　在不斷的溝通和互動(dòng)過(guò)程中，中國(guó)知識(shí)群體與傳教士對(duì)待西學(xué)的心態(tài)逐漸趨于一致，而對(duì)于中學(xué)的留存和西方宗教的輸入則持相反態(tài)度。中國(guó)知識(shí)群體對(duì)于保留文化傳統(tǒng)和固有習(xí)俗等的態(tài)度是傳教士們難以根本改變的，正如哈里斯（Harris）評(píng)論的：“廣學(xué)會(huì)的策略可被稱為稀釋了的西化，這是因?yàn)殡m然采用了廣泛的宣傳，但是對(duì)個(gè)體接收者則收效甚微�！保ā段幕蹏�(guó)主義與美國(guó)新教傳教士》）1900至1911年間，華人的西學(xué)譯介數(shù)量在增幅上超過(guò)了傳教士，商務(wù)印書(shū)館也超過(guò)廣學(xué)會(huì)成為西學(xué)譯介的主要機(jī)構(gòu)。據(jù)熊月之《西學(xué)東漸與晚清社會(huì)》統(tǒng)計(jì)，這一時(shí)期國(guó)人通過(guò)日、英、法等文共譯書(shū)近1600種，超過(guò)此前90年中國(guó)譯書(shū)總數(shù)的兩倍。1907年，傳教士汲約翰曾指出：“中國(guó)人的民族主義的覺(jué)醒在教會(huì)內(nèi)外達(dá)到了驚人的程度，這在整個(gè)帝國(guó)隨處可見(jiàn)……它的特征之一就是對(duì)外國(guó)力量的控制和影響表現(xiàn)出無(wú)法忍受的焦躁。”（《基督教在華傳教士大會(huì)記錄》）但是，傳教士們?nèi)耘f不看好中國(guó)由內(nèi)部力量發(fā)動(dòng)的變革，預(yù)言其會(huì)像戊戌變法一樣以失敗告終。

　　在探討中國(guó)知識(shí)群體、西方傳教士和西學(xué)傳播的關(guān)系時(shí)，以往研究大多聚焦于互動(dòng)中的單個(gè)側(cè)面或因素。如“買櫝還珠”說(shuō)、“種瓜得豆”說(shuō)、“一分為二”說(shuō)等等，這些研究往往忽視了西學(xué)傳播中雙方的聯(lián)系、互動(dòng)及相應(yīng)調(diào)適。而以醫(yī)患關(guān)系設(shè)喻則比較能夠明了晚清中國(guó)知識(shí)群體與來(lái)華傳教士以及中學(xué)、西學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系及不同群體的心態(tài)變化。早在當(dāng)時(shí)，以醫(yī)患設(shè)喻就已被一些傳教士提出并加以傳播，如林樂(lè)知說(shuō)：“仆與中國(guó)誠(chéng)知之深而愛(ài)之至也……如鯫生者尚忍為諱疾忌醫(yī)，而坐視沉疴之中于膏肓哉！”（《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》初篇）“醫(yī)國(guó)”“良醫(yī)”等比喻也廣泛見(jiàn)諸當(dāng)時(shí)的報(bào)端和各類譯著。如時(shí)人指出：“我國(guó)譬如大病之后，貧血之人�！保ㄊ搴恪夺t(yī)國(guó)與醫(yī)病》）還有人認(rèn)為：“蓋人有疾病惟良醫(yī)得而治之，國(guó)有疾病亦然，且國(guó)家受病之源，也有外邪內(nèi)邪的分別，虛寒虛熱的變動(dòng)，風(fēng)急火急的時(shí)候，羸癥怯癥的根苗，更有癬疥之疾，初時(shí)不甚介意，后來(lái)竟致養(yǎng)癰成患，貽害無(wú)窮�！保ㄘ夺t(yī)國(guó)論》）

　　第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，一批中國(guó)有識(shí)之士從天朝上國(guó)的迷夢(mèng)中驚醒，面對(duì)慘敗痛心疾首。魏源等人提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想，但限于學(xué)習(xí)西方的“長(zhǎng)技”，而仍寄希望于中學(xué)和自我改良。如同病人尚未意識(shí)到所患之疾的嚴(yán)重而試圖以傳統(tǒng)中藥加以調(diào)養(yǎng)，他們大聲吁求朝廷“自改革”。如龔自珍曾言“何敢自矜醫(yī)國(guó)手，藥方只販古時(shí)丹”，李紹瀛則訴諸“孔圣人之對(duì)癥發(fā)藥，更能毫厘不差，能使病者一服此藥，則精神勃勃”（《孔圣會(huì)星期報(bào)》，1911年第174期）。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，受時(shí)局變化、西學(xué)不斷引介等影響，中國(guó)知識(shí)群體的救國(guó)思想經(jīng)歷了從“師夷長(zhǎng)技以制夷”到“體用之分”“道器之辨”的中、西學(xué)關(guān)系指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變；由抵制西學(xué)到接受西學(xué)，由旁觀傳教士傳播西學(xué)活動(dòng)，到主動(dòng)參與其中，并悉心加以模仿的轉(zhuǎn)變。不少西方傳教士也針對(duì)中國(guó)人渴求救國(guó)良策之機(jī)，大量譯介西學(xué)，用“西醫(yī)西藥”診治病情漸重的封建王朝。而對(duì)刻意夾雜其中的宗教思想，則為中國(guó)知識(shí)群體所警惕和排斥。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，以林樂(lè)知為代表的傳教士洞察了國(guó)人強(qiáng)烈的救國(guó)需求，盡量向救國(guó)議題靠攏，在譯介中加入自己的救國(guó)強(qiáng)國(guó)建議，努力淡化中西對(duì)立。如光緒帝師孫家鼐就稱林樂(lè)知所譯《中東戰(zhàn)紀(jì)》《文學(xué)興國(guó)策》二書(shū)，“瀏覽一過(guò)，其于中國(guó)之病源，可謂洞見(jiàn)癥結(jié)，此中國(guó)士大夫所不能知、知之而不敢言者，林樂(lè)知牧師皆剴切指陳”（《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，1896年第91冊(cè)）。

　　到了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至辛亥革命時(shí)期，由于中國(guó)雙語(yǔ)人才的增加（出國(guó)留學(xué)和在教會(huì)學(xué)校接受教育的人數(shù)增加），使這一階段西學(xué)譯介的特點(diǎn)表現(xiàn)為：中國(guó)知識(shí)分子漸為譯介主體，在西學(xué)傳播過(guò)程中，逐漸由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，由附屬地位走向主導(dǎo)地位。其情形好似久病成醫(yī)之人對(duì)于醫(yī)理逐漸精通，開(kāi)始根據(jù)自己的實(shí)際情況開(kāi)出更好的救國(guó)良方，如壺隱在《我也談?wù)勧t(yī)國(guó)與醫(yī)病》中說(shuō)：“國(guó)病如此，國(guó)醫(yī)又如彼……乞訴鄰家，以求援助，真所謂舍其本而圖其末，華其外而悴其內(nèi)，皮之不存毛將焉附耶�！保ā秴桥d國(guó)醫(yī)周刊》，1911年版）至此，西方傳教士來(lái)華傳播宗教的主要目的已難達(dá)成，而其譯介的西學(xué)知識(shí)在近代中國(guó)探索“救國(guó)策略”過(guò)程中卻發(fā)揮了較為重要的作用。（作者單位：北京交通大學(xué)，本文系2016年教育部社科基金規(guī)劃項(xiàng)目“晚清傳教士西學(xué)翻譯與西方近代啟蒙思想的譯介”成果）