新政對網(wǎng)約車既直面問題又穩(wěn)扎穩(wěn)打，既明確現(xiàn)時可行又申明改革方向，為改革留出了巨大空間。而地方細(xì)則卻沒有留下這么多“兼容的接口”

　　國家網(wǎng)約車新政出臺不足十天，山東濟(jì)南就以“出租車改革熱點(diǎn)問答”的形式，明確提出當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)約車實(shí)行數(shù)量管理、限制車型、統(tǒng)一標(biāo)識等基本原則。隨后，甘肅蘭州率先于全國發(fā)布了首個地方網(wǎng)約車細(xì)則，其中包括數(shù)量調(diào)控、價格管理、定位高端等嚴(yán)格要求。不過，兩地的細(xì)則都激起了市場各方的爭論，甚至有人認(rèn)為這些細(xì)則曲解了中央網(wǎng)約車新政的精神。

　　出租車行業(yè)積弊已久，蘭州、濟(jì)南等地交通部門率先響應(yīng)中央號召，制定改革細(xì)則，確實(shí)需要勇氣和魄力。然而，新政發(fā)布不久，兩地便迅速出臺細(xì)則，是否已經(jīng)充分研討，實(shí)在令人懷疑。畢竟，中央新政出臺醞釀了兩年、修改了十個月，還只是確定了基本方向，地方細(xì)則牽涉多方直接利益，其制訂和發(fā)布如何能朝夕既成？更何況，地方細(xì)則是出租車改革的直接方案，有沒有向真問題開刀，是不是準(zhǔn)確體現(xiàn)了中央精神，都值得深入考量。

　　此前，網(wǎng)約車新政公布幾天后，交通運(yùn)輸部就貫徹落實(shí)新政的“兩個文件”，通知要求地方交通部門結(jié)合地方實(shí)際，3個月內(nèi)完成實(shí)施細(xì)則的制定工作。按理說，3個月的時間并不長，但也沒有短到要求旬日見效。3個月足夠讓地方在前期政策準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究論證、修訂完善相關(guān)細(xì)則，甚至可以公開征求意見、進(jìn)行政策溝通，獲取各界意見的最大公約數(shù)，給細(xì)則落地打下輿論基礎(chǔ)。

　　可以說，如何用好用足這3個月，考驗(yàn)地方的政策制定和發(fā)布水平。國家有關(guān)部門還建議，地方在制定細(xì)則時應(yīng)考慮新舊政策過渡，采用“暫行”等字樣。但從蘭州、濟(jì)南的情況來看，當(dāng)?shù)厥欠癜盐蘸脮r度效，是否做好過渡準(zhǔn)備，令人生疑。

　　仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，兩地細(xì)則的核心要點(diǎn)有幾個：數(shù)量控制、價格管制、限制車型、定位高端。數(shù)量控制，在出租車改革中算是過渡期的保留政策，源于部分地方出租車經(jīng)營權(quán)收費(fèi)逐步取消和地方部門市場管理的需要。但隨著經(jīng)營權(quán)免費(fèi)，數(shù)量控制必然要讓位于市場調(diào)節(jié)，再強(qiáng)調(diào)數(shù)量控制不合時宜。以蘭州為例，硬要將上萬輛網(wǎng)約車壓縮到3000輛以內(nèi)，顯然沒有充分考慮當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的實(shí)際情況，理應(yīng)留出調(diào)整空間。價格管制是新政中認(rèn)可的手段，但要求是“確有必要”。如硬性要求網(wǎng)約車價格高于出租車，不但不合理還有濫用行政手段之嫌。此外，兩地限制車型、定位高端等舉措之所以飽受詬病，也是因?yàn)榻o網(wǎng)約車增加了不少顯失公平的限制性要求，讓細(xì)則顯得細(xì)瑣而小氣。

　　不可否認(rèn)，兩地的細(xì)則都是為解決當(dāng)?shù)爻鲎廛嚫母镏杏龅降膯栴}，約束網(wǎng)約車、優(yōu)惠出租車也有現(xiàn)實(shí)的需要。但是，輿論對兩地細(xì)則有質(zhì)疑之聲，癥結(jié)在于沒有或較少從地方細(xì)則中體現(xiàn)新政那樣的兼容并蓄。新政對網(wǎng)約車既嚴(yán)格要求又網(wǎng)開一面，既直面問題又穩(wěn)扎穩(wěn)打，既明確現(xiàn)時可行又申明改革方向，實(shí)際上是為改革留出了巨大空間。而兩地細(xì)則卻沒有留下這么多“兼容的接口”，只讓人看到了更多的限制和禁止。

　　既然是落實(shí)中央精神，地方細(xì)則必須直面一個問題：到底是以網(wǎng)約車的運(yùn)營模式為范本，對傳統(tǒng)出租車行業(yè)進(jìn)行扁平化的改革，以降低其運(yùn)營成本、激發(fā)其活力，贏得新的生存空間？還是用管理傳統(tǒng)出租車的辦法來管制網(wǎng)約車，讓網(wǎng)約車滋生傳統(tǒng)出租車一樣的惡疾，從而“坐實(shí)”網(wǎng)約車的問題叢生、社會不宜？在此基礎(chǔ)上，細(xì)則還要做三個選擇：從改革出租車還是從限制網(wǎng)約車入手化解兩者沖突？是加強(qiáng)管制還是向互聯(lián)網(wǎng)讓渡未來城市交通的調(diào)度權(quán)？是放任網(wǎng)約車平臺逐利、自生自滅，還是積極探索依托平臺發(fā)展未來交通？把這些問題和選擇在細(xì)則中有所交代，并不會影響即期地方管理舉措的落實(shí)，反而可以起到溝通的作用，更有利于穩(wěn)定各方對于當(dāng)?shù)爻鲎廛嚫母锏念A(yù)期。

　　地方就網(wǎng)約車新政出臺細(xì)則，還需要投入更多時間，進(jìn)行更多的調(diào)查研究，傾聽各方的意見，預(yù)留更多“兼容性接口”。