“獨立審判”是憲法的規(guī)定。然而，對于這一法治原則，執(zhí)行上仍難到位，認(rèn)識上仍有疑慮。這是迫切需要解決的

　　推進(jìn)司法體制改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，是中國實行法治、建設(shè)政治文明的必然要求和重要內(nèi)容。憲法作為國家的根本法，具有最高的法律權(quán)威，它規(guī)定的獨立審判，不僅是中國法治的一項基本原則，也是中國司法體制的一個根本制度。

　　獨立審判與司法獨立是有區(qū)別的

　　獨立審判不僅是法治國家的重要標(biāo)志之一，而且是現(xiàn)代國家保障人民民主，尊重和保障人權(quán)與基本自由，實現(xiàn)社會正義的基本制度安排。在社會主義中國，人民代表大會制度是根本政治制度，國家權(quán)力在這個制度中得到分工與制約，人民法院的獨立審判原則及其制度也衍生于并從屬于人民代表大會制度。在堅持人民代表大會制度并結(jié)合中國國情的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展和完善中國的司法體制，使法官能夠依法獨立行使審判權(quán)是中國司法改革的必由之路。

　　這里講的獨立審判，與司法獨立是有區(qū)別的。司法這一概念要根據(jù)不同國家如何界定“司法權(quán)”和“司法機(jī)關(guān)”而定。但無論如何，司法的外延大于審判，審判只是司法活動的一部分，因此司法獨立是一個大于獨立審判的概念。中國憲法第126條明文規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉�！�

　　獨立審判原則包含兩個方面的含義：一方面是指審判權(quán)只能由法院行使，其他任何機(jī)關(guān)都不能行使；另一方面是指合議庭或法官個人獨立行使審判權(quán)，只服從憲法和法律，既不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體及以此為依托的各級黨委等組織、機(jī)構(gòu)和個人的干涉，又不受其他法院或本院其他法官的影響。這里的審判權(quán)獨立應(yīng)做廣義理解，包括法官對立法解釋等問題的獨立，否則將來建立憲法法院適用制度時就會有問題。

　　如何處理好“獨立于誰”和“怎樣獨立”的問題

　　保障中國憲法的獨立審判原則，需要處理好“獨立于誰”和“怎樣獨立”的問題。

　�。ㄒ唬┆毩�審判原則與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)

　　習(xí)近平總書記在“12·4”講話中指出：“要堅持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，堅持依法治國基本方略和依法執(zhí)政基本方式，善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善于使黨組織推薦的人選成為國家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)實施黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)，支持國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律獨立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致地開展工作�！�

　　我國的獨立審判是在執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)下的獨立，獨立審判不是排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政，而恰恰是以適應(yīng)司法專業(yè)特點的方式來維護(hù)和堅持執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，實施執(zhí)政黨的執(zhí)政行為，貫徹執(zhí)政黨法律化的路線、方針和政策。獨立審判制度是有利于堅持和維護(hù)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的制度設(shè)計，也有利于執(zhí)政黨的自我發(fā)展與完善，實現(xiàn)共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。這是因為，中國的憲法和法律是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，中國的司法機(jī)關(guān)是在執(zhí)政黨的政治、組織、思想領(lǐng)導(dǎo)下依據(jù)憲法和法律設(shè)置的，其活動是在人大民主監(jiān)督下進(jìn)行的，因此，法院的獨立恰恰是體現(xiàn)和維護(hù)了執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和地位。

　　堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與審判獨立并不矛盾。但執(zhí)政黨對人民法院的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、組織、思想上的領(lǐng)導(dǎo)而不是工作業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)和直接干涉。

　　（二）獨立審判原則與人大監(jiān)督

　　根據(jù)1982年憲法的規(guī)定，最高人民法院應(yīng)對全國人民代表大會及其常委會負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督，地方各級法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并受其監(jiān)督。在這里的法院向人大負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，就是指法院通過嚴(yán)格執(zhí)行人大制定的法律，努力做到裁判公正，從而實現(xiàn)人民的意志和利益，履行人民的重托，而不能理解為法院在行使職權(quán)過程中應(yīng)該接受人大的具體領(lǐng)導(dǎo)。尤其是法院在審理案件的過程中，人大不應(yīng)當(dāng)對具體案件的處理發(fā)表意見，施加壓力，做出指示甚至下令更改法院的判決。

　　審判獨立是人民代表大會制度的重要組成部分，在堅持人民代表大會制度的前提下，人大與法院的關(guān)系應(yīng)具體體現(xiàn)在以下方面：第一，國家權(quán)力機(jī)關(guān)通過立法，將執(zhí)政黨的主張和人民意志統(tǒng)一起來并上升為國家意志，為法院執(zhí)行之根據(jù)，不得違反。第二，人大通過決定任免同級法院院長、副院長、審判委員會委員和其他法官，通過對法院院長向人大所做的工作報告的審議，監(jiān)督法院審判獨立和其他履行職責(zé)的情況。第三，通過立法甚至修憲，推進(jìn)司法體制的深化改革，重點是改變司法轄區(qū)體制，提升法官任免層級，強(qiáng)化中央對全國司法人財物的保障。第四，完善人大對法院審判的監(jiān)督，杜絕人大代表的“個案監(jiān)督”。第五，建立和完善中國特色的合法性與合憲性審查制度，為公正司法提供強(qiáng)有力的制度保障。

　�。ㄈ�）獨立審判原則與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系

　　為保證獨立審判原則得到有效落實，法院要從人、財、物等方面擺脫行政機(jī)關(guān)的控制和干預(yù)，另一方面，行政機(jī)關(guān)要為審判獨立提供合理的服務(wù)和充分的保障。一要推進(jìn)大部制改革，將法院的執(zhí)行權(quán)移交行政機(jī)關(guān)行使。二要恢復(fù)上個世紀(jì)50年代的做法，將法院人財物的相關(guān)事項交由司法行政機(jī)關(guān)管理和服務(wù)，全國性的事項交由司法部，地方性的事項交由省級司法廳局。三要強(qiáng)化行政訴訟功能，將抽象行政行為納入行政訴訟范圍；將行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法納入行政訴訟范圍；將符合條件的行政問責(zé)納入行政訴訟范圍；強(qiáng)化行政主官出庭制度。四要把法官從公務(wù)員管理系列中剝離出來，使法官實至名歸，使其待遇明顯優(yōu)于行政機(jī)關(guān)公務(wù)員待遇。

　�。ㄋ模┆毩�審判原則與司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督

　　一要盡可能限制甚至取消法院的案件請示制度，以保證案件的獨立審判和權(quán)責(zé)統(tǒng)一。二要建立與獨立審判相適應(yīng)的法官考核制度和錯案問責(zé)制度，防止遇事推諉，職責(zé)不清，責(zé)任不明，切實解決法官不敢、不能或者不愿獨立審判的問題。三要實現(xiàn)審級獨立。下級法院的獨立審判，不僅要擺脫外部干預(yù)，也要擺脫上級法院不合法的干預(yù)。上下級法院不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，更不是命令與服從的關(guān)系。除最高法院對某一法律或法律適用問題所做的司法解釋全國各級法院都應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行外，上級法院依法不能干預(yù)下級法院的依法獨立審判權(quán)。四要實現(xiàn)審判組織獨立。憲法規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)”，這就意味著審判委員會、合議庭和獨任庭都享有獨立的審判權(quán)。實踐證明，一些法官不是不能依法判決，而是由于有了審委會和上級領(lǐng)導(dǎo)的干涉，才畏首畏尾，等待著不審而判的審委會來決斷。

　　當(dāng)然，在中國貫徹獨立審判的憲法原則最根本的是要從理論觀念、體制機(jī)制和實踐工作等方面，切實解決司法的政治化、行政化、地方化和官僚化問題，回歸憲法制度、法治原則和司法規(guī)律，雙管齊下處理好司法的外部關(guān)系和內(nèi)部關(guān)系，切實實現(xiàn)司法的獨立公正。

　�。ㄗ髡邽橹袊�社科院法學(xué)所所長、研究員）