在大力封堵“住人井”、整治“群租房”的同時(shí)，更應(yīng)該檢視一下現(xiàn)有社會(huì)救助制度和住房保障體系還存在哪些漏洞

　　日前，備受社會(huì)關(guān)注的北京“住人井”事件有了處理結(jié)果，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)已用水泥將井口封死，杜絕了繼續(xù)居住的可能。乍看起來(lái)，這是個(gè)令人滿意的結(jié)果，畢竟存在的安全隱患消除了。但仔細(xì)想想，卻怎么也讓人高興不起來(lái)，或許我們更應(yīng)該得到的，不是這樣立竿見(jiàn)影的處理結(jié)果，而是讓無(wú)家可歸者“住有所居”的解決方案。

　　同樣讓人高興不起來(lái)的消息，來(lái)自于對(duì)“群租房”問(wèn)題的整治，北京市政府日前宣布，將對(duì)房屋違法出租“出狠招”，并在2014年基本杜絕“群租房”現(xiàn)象。此舉引起社會(huì)關(guān)注，一些租住者擔(dān)憂租不起房，有剛畢業(yè)的大學(xué)生網(wǎng)上吐槽：以月薪三五千元的收入水平，在北京也只能租得起“群租房”。

　　平心而論，政府部門(mén)對(duì)“住人井”和“群租房”敢于“出狠招”的做法值得肯定，畢竟安全是第一位的。然而，政府的職責(zé)遠(yuǎn)不該止于此，真正讓全體社會(huì)成員“住有所居”是承諾也是責(zé)任，在大力封堵“住人井”、整治“群租房”的同時(shí)，相關(guān)政府部門(mén)更應(yīng)該檢視一下現(xiàn)有社會(huì)救助和住房保障體系還存在哪些漏洞，真正實(shí)現(xiàn)“住有所居”，才是避免類似現(xiàn)象發(fā)生的治本之策。

　　以“住人井”事件為例，媒體調(diào)查顯示，有的“住井人”已在井下居住長(zhǎng)達(dá)15年之久。其間也有政府部門(mén)發(fā)現(xiàn)后送他們?nèi)ゾ戎�，但這些被救助者要么是有“拾荒”、“洗車(chē)”之類的工作，要么是有家人需要供養(yǎng)，這些現(xiàn)實(shí)情況與現(xiàn)行救助制度中“無(wú)居住地，無(wú)生活來(lái)源，無(wú)工作”的規(guī)定存在沖突，在面臨“去了救助站，一家就沒(méi)吃喝了”這種尷尬局面的情況下，“住井人”最終也只能繼續(xù)選擇居住井下。

　　再說(shuō)“群租房”的問(wèn)題，事實(shí)上，租房者遠(yuǎn)比其他人更了解房屋存在的安全隱患，也更希望選擇安全、舒適、獨(dú)立的居住環(huán)境。選擇群租，本身就是租房者的無(wú)奈選擇：一方面，面對(duì)高房?jī)r(jià)、高租金，租房者根本無(wú)力負(fù)擔(dān)獨(dú)立承租房屋的費(fèi)用；另一方面，戶籍門(mén)檻、申請(qǐng)條件、排隊(duì)時(shí)間等方面的種種限制，讓租房者，特別是作為“群租房”主力的外地人口和新畢業(yè)大學(xué)生群體失去了享受公租房的可能。

　　“住人井”、“群租房”問(wèn)題背后所折射出的，是社會(huì)保障大網(wǎng)存在的漏洞，唯有補(bǔ)齊這些漏洞，才能從根本上杜絕此類現(xiàn)象的再次發(fā)生。只是封堵井口、拆除隔斷，非但根治不了問(wèn)題，反而會(huì)將困難群體推向更加窘迫的境地。

　　令人欣慰的是，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)在出臺(tái)政策“亡羊補(bǔ)牢”，在媒體的關(guān)注下，當(dāng)?shù)卣块T(mén)已經(jīng)幫助“住井人”王秀青找到了一份包吃包住的高校工作，而住建部門(mén)也已經(jīng)表態(tài)，逐步將外來(lái)人員納入保障房范圍，讓外地戶籍人員也可以同本地居民一樣住進(jìn)公租房。相信隨著社會(huì)救助和保障制度的不斷完善，“群租房”、“住人井”終將退出歷史舞臺(tái)。