據(jù)媒體報(bào)道，“兩會(huì)”期間，九三學(xué)社中央、全國(guó)工商聯(lián)等都提出了中介機(jī)構(gòu)在前置審批過(guò)程中的尋租問(wèn)題。當(dāng)前，一些地方的政府部門(mén)在應(yīng)對(duì)行政審批改革時(shí)采取了“上有政策，下有對(duì)策”的方式和手段。在有的城市，企業(yè)需要支付給中介評(píng)估機(jī)構(gòu)的一些評(píng)估費(fèi)用五年間已漲了四倍，企業(yè)報(bào)送中介的報(bào)告材料堆積高達(dá)一米多�！碍h(huán)節(jié)多、耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)用高、手續(xù)繁瑣、往返普遍”這些行政審批的痼疾尚未隨著簡(jiǎn)政放權(quán)改革而得到根本緩解。一個(gè)重要的原因在于，與行政審批相伴而生的第三方中介評(píng)估事項(xiàng)不斷增設(shè)。

　　其實(shí)，不僅是行政審批，其他領(lǐng)域也同樣存在“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象。比如，無(wú)償培訓(xùn)農(nóng)民工本來(lái)是國(guó)家的一項(xiàng)“民生工程”，然而，在一些地方，這項(xiàng)政策卻成了一些培訓(xùn)學(xué)校和官員的“斂財(cái)工程”。前些年，貴州省查處農(nóng)民工培訓(xùn)造假系列案件150余起，涉及官員下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)上至省級(jí)部門(mén)，不法培訓(xùn)學(xué)校騙取國(guó)家補(bǔ)貼金額多的達(dá)上千萬(wàn)元。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，特別是近些年來(lái)，我們黨以巨大的政治勇氣，銳意推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度改革，不斷擴(kuò)大開(kāi)放，決心之大、變革之深、影響之廣前所未有，成就舉世矚目。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，在諸多領(lǐng)域和方面進(jìn)行重大的突破，更是體現(xiàn)出“人本”和“民生”情懷，深得民心。

　　改革是最大的紅利。但是，當(dāng)前也有一些地方和部門(mén)出于狹隘的地方本位利益甚至個(gè)人私利考慮，對(duì)于中央制定的改革方針和上級(jí)制定的政策，有利于自己的就馬上執(zhí)行；對(duì)自己不利或者利益不大的就采取陽(yáng)奉陰違手法，采取“上有政策，下有對(duì)策”的招術(shù)，肢解和曲解政策，實(shí)施“替換性”執(zhí)行、“選擇性”執(zhí)行、“附加性”執(zhí)行、“象征性”執(zhí)行、“欺騙性”執(zhí)行等，企圖混蒙過(guò)關(guān)�！吧嫌姓�策，下有對(duì)策”截流和吞噬了改革紅利，使黨和國(guó)家的改革政策的效力大打折扣；“上有政策，下有對(duì)策”肥了不法之徒，侵害了民眾百姓的權(quán)益；“上有政策，下有對(duì)策”損害了黨的形象和政府的公信力，離散了社會(huì)的凝聚力，對(duì)黨和國(guó)家的事業(yè)、對(duì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步貽害無(wú)窮。

　　習(xí)近平總書(shū)記嚴(yán)厲指出：“決不允許‘上有政策、下有對(duì)策’，決不允許有令不行、有禁不止，決不允許在貫徹執(zhí)行中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通�！薄吧嫌姓�策，下有對(duì)策”是科學(xué)發(fā)展的大敵。要根除這一毒瘤，就要健全法制，完善治理制度、體系和方法；就要嚴(yán)肅黨紀(jì)國(guó)法，嚴(yán)懲違法違規(guī)者；就要加強(qiáng)民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，防止一把手權(quán)力過(guò)大及獨(dú)斷專(zhuān)行。