隨著中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)漸行漸近。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況如何？為什么要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院？設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有什么重要意義？帶著這些問題，本報(bào)記者采訪了北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明。

　　記者：目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況如何？為什么要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院？

　　易繼明：近年來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件迅猛增長，但總體又呈現(xiàn)分布不均衡、賠償額度低、審判周期長的特點(diǎn)。目前法院審理的案件中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)念~度偏低，專利侵權(quán)案件中權(quán)利人平均獲賠額度為8萬元左右，著作權(quán)侵權(quán)案件中權(quán)利人平均獲賠額度為2萬元左右。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判周期過長，嚴(yán)重影響權(quán)利人司法維權(quán)的積極性。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判尺度不一，還存在一定程度的地方保護(hù)主義現(xiàn)象。

　　設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院，主要基于以下幾個(gè)理由：第一，進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，加大司法保護(hù)力度；第二，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判標(biāo)準(zhǔn)，整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法資源；第三，建立一支更加具有專業(yè)性和國際視野的高素質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍；第四，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)促進(jìn)科技創(chuàng)新，服務(wù)于創(chuàng)新型國家建設(shè)目標(biāo)；第五，在國際社會(huì)中樹立中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新形象。

　　記者：請(qǐng)簡要介紹一下我國開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點(diǎn)的情況。這個(gè)試點(diǎn)為設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提供了哪些有利條件？

　　易繼明：我國2008年《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出要研究設(shè)置統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門法庭，并進(jìn)一步探尋建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的可行性。有些地方法院根據(jù)本地情況，采取了民事、行政、刑事審判“三合一”模式進(jìn)行試點(diǎn)，有的地方，則采取的是民事、行政“二合一”的模式。這些試點(diǎn)，在一定程度上解決了同一法院內(nèi)部內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)分立、審判尺度不一的問題。法院內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制的改革試點(diǎn)，為設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院積累了經(jīng)驗(yàn)，儲(chǔ)備了人才，奠定了基礎(chǔ)。

　　記者：國際上，對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，有哪些有益經(jīng)驗(yàn)？

　　易繼明：設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法院是一種國際趨勢(shì)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后期，知識(shí)經(jīng)濟(jì)洶涌澎湃，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛突出，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法資源配置提出了新的要求。1998年3月，韓國在大田市設(shè)立專利法院，受理對(duì)專利審判院（類似中國專利復(fù)審委員會(huì)）、植物新品種保護(hù)委員會(huì)審查決定不服而提起訴訟的案件。2005年4月，日本也設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院，受理民事糾紛的二審案件和行政糾紛的一審案件。2013年2月，24個(gè)歐盟成員國簽署協(xié)議，決定建立歐盟統(tǒng)一專利法院，長達(dá)40年之久的歐洲統(tǒng)一專利談判圓滿結(jié)束，向歐盟統(tǒng)一法院制度邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

　　國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，因應(yīng)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大背景。其中有兩個(gè)特點(diǎn)值得注意：一是強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的專業(yè)性，除了法律上的專業(yè)性之外，在技術(shù)領(lǐng)域往往也配備相應(yīng)的技術(shù)審查官或有技術(shù)背景的法官；二是法院的設(shè)立并未全面開花，而是根據(jù)案件審理的實(shí)際需求，在相應(yīng)的審級(jí)或地區(qū)設(shè)立。

　　記者：你認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立，有哪些重要意義？

　　易繼明：就司法改革來說，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判從機(jī)制改革轉(zhuǎn)入體制改革的一個(gè)標(biāo)志，也是新一輪司法改革的重大舉措之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革有兩個(gè)基本面向：一是國際化；二是專業(yè)化�？陀^地講，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，國際化程度較高，相應(yīng)的法官隊(duì)伍建設(shè)較好，外部干預(yù)相對(duì)較少，盡管面臨司法資源整合與協(xié)調(diào)的困難，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立應(yīng)該能夠一馬當(dāng)先，沖破既有體制障礙，成為引領(lǐng)這一輪司法改革的先鋒。我相信也期待，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立能夠成為一項(xiàng)制度創(chuàng)新成果，載入我國司法制度發(fā)展的史冊(cè)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，將進(jìn)一步加大我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度，強(qiáng)化全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，也會(huì)給國際社會(huì)一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)，從而樹立起我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新形象。（本報(bào)記者 王逸吟）