“漫”說法理 | 用人單位頻繁單方解除合同，工會監(jiān)督職能該如何發(fā)力？

來源：全國總工會微信公眾號

2025-01-08 17:14

近日，全國總工會、最高人民法院、最高人民檢察院篩選并發(fā)布10件勞動法律監(jiān)督“一函兩書”典型案例。全國總工會微信公眾號將陸續(xù)推出10件典型案例的專家解讀，敬請關(guān)注！

用人單位單方解除勞動合同前未履行通知工會程序?qū)е聠栴}易發(fā)多發(fā)。工會應(yīng)如何發(fā)揮對用人單位單方解除勞動合同的監(jiān)督職能？如何實現(xiàn)矛盾糾紛前端預(yù)防化解？

今日一起來看案例三——《江蘇省鎮(zhèn)江市司法建議助力工會在用人單位單方解除勞動合同中發(fā)揮監(jiān)督作用》。

案情介紹

近年來，江蘇省鎮(zhèn)江市兩級法院在勞動爭議案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)用人單位單方解除勞動合同前未履行通知工會程序問題易發(fā)多發(fā)。用人單位因未履行通知工會程序而被認定為違法解除勞動合同，需承擔(dān)向勞動者支付賠償金的責(zé)任。

鎮(zhèn)江市中級人民法院于2024年4月28日向鎮(zhèn)江市總工會發(fā)出《關(guān)于充分發(fā)揮工會監(jiān)督職能依法保障勞動者合法權(quán)益的司法建議書》，提出如下建議：1.幫助和指導(dǎo)企業(yè)職工組建工會；2.設(shè)置工會接收通知的規(guī)范性流程；3.明確工會審查通知的操作要求；4.加強工會組織建設(shè)與職能宣傳。

鎮(zhèn)江市總工會收到司法建議書后，高度重視、積極研商落實措施，對用人單位單方解除勞動合同中工會監(jiān)督職能的作用發(fā)揮情況進行了專項調(diào)研，于2024年6月13日復(fù)函人民法院，提出以下措施：一是聯(lián)合法院、檢察院、人社部門出臺專門意見指導(dǎo)用人單位規(guī)范履行單方解除勞動合同通知工會程序；二是試行工會對用人單位單方解除勞動合同監(jiān)督預(yù)核查制度；三是大力推行“一函兩書”提升工會監(jiān)督實效。

2024年8月，鎮(zhèn)江市總工會、鎮(zhèn)江市中級人民法院、鎮(zhèn)江市人民檢察院、鎮(zhèn)江市人力資源和社會保障局聯(lián)合印發(fā)《工會監(jiān)督預(yù)核查用人單位單方解除勞動合同工作指引（試行）》，在鎮(zhèn)江市建立和試行用人單位單方解除勞動合同工會監(jiān)督預(yù)核查機制，進一步完善勞動者權(quán)益保障制度，實現(xiàn)矛盾糾紛前端預(yù)防化解。

典型意義

《中華人民共和國工會法》第二十二條第二款規(guī)定：“用人單位單方面解除職工勞動合同時，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，工會認為用人單位違反法律、法規(guī)和有關(guān)合同，要求重新研究處理時，用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會?！庇萌藛挝粏畏浇獬齽趧雍贤撚袘?yīng)當(dāng)事先將理由通知工會的義務(wù)，否則將構(gòu)成違法解除，需承擔(dān)法定責(zé)任。人民法院在審理案件時，發(fā)現(xiàn)用人單位單方解除勞動合同過程中存在工會監(jiān)督機制虛化、職能發(fā)揮不充分等問題，遂向總工會發(fā)出司法建議書，建議工會對用人單位單方解除行為的合法性進行預(yù)先審查，充分發(fā)揮監(jiān)督作用?？偣e極回應(yīng)，提出具體落實措施并與法院、檢察院、人社部門聯(lián)合出臺文件，構(gòu)建用人單位單方解除勞動合同工會監(jiān)督預(yù)核查機制，為進一步保障勞動者合法權(quán)益、促進勞動糾紛預(yù)防化解和社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮了良好的示范作用。

專家點評

點評人：林田中，全國人大代表、江蘇恒順集團生產(chǎn)管理部部長、新品車間主任、鎮(zhèn)江市總工會兼職副主席

讓護勞動與優(yōu)營商來一場

和合共生的雙向奔赴

和羹之美，在于合異。步入新時代，我們循歷史之軌跡，把時代之脈搏，乘楓橋之經(jīng)驗，融治理之基調(diào)，從“以和為貴”邁向“和合共生”。江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院向鎮(zhèn)江市總工會發(fā)出司法建議，助力工會在用人單位單方解除勞動合同中發(fā)揮監(jiān)督作用，就是一場護勞動與優(yōu)營商和合共生的雙向奔赴。

首先，該案例是保障合法權(quán)益的護勞之舉。就業(yè)是最大的民生。維護勞動者合法權(quán)益，保障勞動者穩(wěn)定就業(yè)，既是企業(yè)社會責(zé)任，也是司法審判初心，更是國家立法本意。鎮(zhèn)江市兩級法院在審理勞動爭議案件過程中，發(fā)現(xiàn)部分用人單位在解除勞動合同時，存在未按照要求建立企業(yè)基層工會、對通知工會的程序認識不清等不利于勞動權(quán)益得到切實保障的問題，并在此基礎(chǔ)上向鎮(zhèn)江市總工會提出幫助和指導(dǎo)企業(yè)職工組建工會、設(shè)置工會接收通知的規(guī)范性流程、明確工會審查通知的操作要求以及加強工會組織建設(shè)與職能宣傳等建議，是積極延伸審判職能，以“抓前端，治未病”的理念，保障勞動者合法權(quán)益的生動實踐。

其次，該案例是優(yōu)化營商環(huán)境的助企之策。良好的營商環(huán)境是高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，而健全的企業(yè)管理制度則是良好的營商環(huán)境的基礎(chǔ)。用人單位在單方解除勞動合同時，負有事先將理由通知工會的法定義務(wù)。但是在實踐中，存有部分用人單位不知、不懂、不愿、不能通知工會的現(xiàn)實問題。此次鎮(zhèn)江市中級人民法院建議市總工會派員幫助和指導(dǎo)符合《中華人民共和國工會法》第十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)或可以建立基層工會委員會的企業(yè)職工組建工會，并指導(dǎo)各級工會規(guī)范和完善接收及處理用人單位單方解除勞動合同的通知的流程，明確負責(zé)人員和通知樣本，不僅為勞動者提供了保障，也為我們企業(yè)提供了便利、優(yōu)化了管理。作為企業(yè)從業(yè)人員，我深知通知工會的必要、職工權(quán)益的厚重、社會責(zé)任的重大、法律程序的嚴謹。鎮(zhèn)江市中級人民法院此舉，是對優(yōu)化營商環(huán)境的持續(xù)發(fā)力，也是幫助企業(yè)解決實際困難的司法努力。我們有所感受，也定會有所回應(yīng)。

再次，該案例是融入基層治理的司法之建。司法建議是人民法院融入基層社會治理的重要抓手，是錨定矛盾糾紛源頭治理的事前預(yù)防。此次鎮(zhèn)江市中級人民法院向鎮(zhèn)江市總工會發(fā)送司法建議書，并聯(lián)合鎮(zhèn)江市總工會、鎮(zhèn)江市人民檢察院、鎮(zhèn)江市人力資源社會保障局印發(fā)《工會監(jiān)督預(yù)核查用人單位單方解除勞動合同工作指引（試行）》，試行工會對用人單位單方解除勞動合同監(jiān)督預(yù)核查制度，并引入“一函兩書”提升工會監(jiān)督實效，是以“法院+工會”的聯(lián)動模式，將司法建議從紙面籌劃落實到工作實踐，將案件審判從關(guān)注個案擴展到類案探析，將社會治理從單方發(fā)力升級為協(xié)同共治。對于充分發(fā)揮人民法院和工會各自職能優(yōu)勢，全面推行“一函兩書”制度，有效預(yù)防和化解勞動領(lǐng)域矛盾糾紛，規(guī)范用人單位單方解除勞動合同行為，推動勞動爭議源頭治理具有示范作用。

最后，該案例是回應(yīng)群眾期待的為民之聲。民心是最大的政治。人民法院既是政治性很強的業(yè)務(wù)機關(guān)，更是業(yè)務(wù)性很強的政治機關(guān)。要做深做實“從政治上看，從法治上辦”，就必須站穩(wěn)人民立場，捍衛(wèi)正義天平。作為全國人大代表，人民期待什么、關(guān)注什么、需要什么，我就回應(yīng)什么、奉獻什么、給予什么。我相信法院也是如此。伴隨著新就業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，相關(guān)領(lǐng)域的矛盾糾紛勢必會有所增加。鎮(zhèn)江市中級人民法院雖然主要針對用人單位單方解除勞動合同的問題向鎮(zhèn)江市總工會發(fā)出了司法建議書，但是這個司法建議書所體現(xiàn)的工作機制和共治模式，卻為新業(yè)態(tài)這個就業(yè)“蓄水池”提供了源源不竭的動力。勞動者需要的是就業(yè)保障，而法院在做的就是提供保障。這種保障是司法責(zé)任，也是為民初心。

護勞動與優(yōu)營商，看似分道而行，實則彼此成就。正如我雖是一名企業(yè)從業(yè)人員，但也是工會一員，是全國人大代表。我堅信，勞動權(quán)益保障與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，一定是相輔相成下的互利互惠，是和合共生下的雙向奔赴。鎮(zhèn)江市中級人民法院在這場奔赴中，筑起了守護網(wǎng)，擰緊了“安全閥”，上好了“助推器”，開通了“和諧號”，既彰顯了司法擔(dān)當(dāng)，也凸顯了司法智慧。在這樣的共治格局下，護勞動與優(yōu)營商，一定行穩(wěn)致遠，進而有為。