原標(biāo)題：員工在公司年會上飲酒身亡，誰擔(dān)責(zé)？法院判了——

歲末年初，很多公司舉辦年會聚餐等慶祝活動。員工在公司年會聚餐時飲酒身亡，公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？近日，上海市第一中級人民法院審理了這起案件。

員工參加公司年會飲酒身亡

陸先生在上海一家公司擔(dān)任銷售。2024年年初，在外地出差的他特地趕回上海參加公司年會。由于趕到現(xiàn)場時年會已過半程，于是陸先生隨便吃了幾口飯菜，就拿起酒杯開始敬酒。

公司稱，陸先生飲用白酒后沒多久，就在椅子上坐不住了，摔倒在地。同事把陸先生扶起來后，他又滑了下去，并向同事表示自己要休息一會兒，隨后就徑直躺在了地上。

當(dāng)時這一幕還被同事拍了短視頻，打算留著第二天打趣。當(dāng)天晚上9點，年會結(jié)束，同事們散場離開時發(fā)現(xiàn)怎么也喊不醒陸先生，隨即將其送往醫(yī)院。陸先生當(dāng)晚被確認(rèn)身亡。

陸先生的家人向法院提起訴訟，要求公司支付死亡賠償金、喪葬費等費用。一審法院判定公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。公司不服，提出上訴。

法院：

陸先生自身承擔(dān)主要責(zé)任

公司方認(rèn)為，公司作為年會組織者，已經(jīng)盡到足夠的安全保障和注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陸先生敬酒期間，公司負(fù)責(zé)人和其他員工沒有任何勸酒行為。陸先生作為完全民事行為能力人，對自身的身體狀況，以及自身酒量的大小，應(yīng)有清晰認(rèn)知。

陸先生家屬認(rèn)為，陸先生倒在地上的姿勢，不是正常狀態(tài)。且躺倒在地后，至少有半個小時的時間沒有人管他。公司沒有及時注意到陸先生的異常狀況，延誤了搶救時機(jī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，死者是具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)對自己的身體狀況、酒量以及飲酒過量的風(fēng)險，具有足夠充分、清醒的認(rèn)識。本案中，陸先生從外地趕回來，在身體比較疲憊的情況下，沒有秉持適量飲酒的原則，四處敬酒，導(dǎo)致自己飲酒過量。對于死亡后果，陸先生自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時，公司作為年會組織者，沒有在陸先生大量飲酒時及時提醒和勸阻，也沒有在陸先生醉倒后盡到充分的照顧和救助義務(wù)，同樣存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

最終在法院的主持和釋明下，雙方就公司支付員工家屬死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等費用達(dá)成一致意見。

@勞動者與用人單位

對于參與年會的員工而言，作為具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)對自身身體狀況、酒量以及飲酒過量可能造成的風(fēng)險后果有著充分、清醒的認(rèn)知，遵循適量飲酒原則，做到不勸酒、不鬧酒、不酗酒。

企業(yè)若向員工提供聚餐酒水，則對聚餐過程中可能出現(xiàn)的員工勸酒、鬧酒以及員工過量飲酒情況負(fù)有注意和警示義務(wù)。員工醉酒后，企業(yè)對醉酒員工負(fù)有照顧和救助義務(wù)。

（來源：上海市第一中級人民法院）