冤假錯案對司法公信力的損害極大，公訴作為刑事訴訟中承前啟后的一個環(huán)節(jié)，對預(yù)防冤假錯案承擔(dān)著重要職責(zé)。正因此，全國檢察機關(guān)第五次公訴工作會議要求各級檢察機關(guān)公訴部門必須堅決守住防止冤假錯案的底線。筆者認為，為了更有效地在公訴環(huán)節(jié)防止出現(xiàn)冤假錯案，公訴部門需從轉(zhuǎn)變理念、健全機制和提高素能三個方面下功夫。

　　轉(zhuǎn)變理念

　　當(dāng)前公訴部門應(yīng)重點轉(zhuǎn)變以下兩個理念:

　　從疑罪從有轉(zhuǎn)變?yōu)橐勺飶臒o。黨的十八屆四中全會把疑罪從無明確為一項法律原則，這是對我國司法工作幾十年經(jīng)驗教訓(xùn)的深刻總結(jié)。盡管現(xiàn)在疑罪從無在理論上和法律上已經(jīng)不是一個問題，但實事求是地說，一些公訴人員還沒有真正從內(nèi)心把它作為一個牢不可破的辦案理念樹立起來，而是疑罪從有、疑罪從掛、疑罪從輕。在這樣一些錯誤理念的影響下，就難免出現(xiàn)“帶病起訴”，進而為釀成冤假錯案埋下隱患。疑罪從有或疑罪從輕，可能會使真正有罪但證據(jù)不足的被告人獲得法律制裁，但也可能使本來無罪卻有部分證據(jù)或可疑證據(jù)的人受到錯誤追究，并容易形成“寧可錯判、不可錯放”的錯誤觀念。兩相權(quán)衡，為了防止出現(xiàn)冤假錯案，只能堅持疑罪從無，這是血的教訓(xùn)所換來的選擇，也是法治不得不付出的代價。

　　為此，必須擺脫一些不適應(yīng)新形勢要求的思想和觀念的束縛，把審查起訴的標準統(tǒng)一到刑事訴訟法規(guī)定的“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”上來。

　　從重打擊輕保護轉(zhuǎn)變?yōu)榇驌襞c保護同等重要。打擊犯罪是公訴部門的重要職能，保護無辜者不受錯誤指控同樣是公訴部門義不容辭的職責(zé)。我們必須清醒地認識到，檢察官不是以勝訴為目的，而是以維護和促進司法公正為目的。檢察機關(guān)不是為監(jiān)督而監(jiān)督，而是為維護和促進司法公正而履行監(jiān)督職責(zé)。以往出現(xiàn)的一些冤假錯案，就是有些檢察院很難接受敗訴的結(jié)果，因而往往會設(shè)法讓法院支持其公訴意見。這種做法既有違客觀公正義務(wù)，也有違法律監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)行使。

　　因此，公訴部門應(yīng)堅決擯棄有罪推定、先入為主的做法，把重證據(jù)的要求貫穿到辦案始終，從查明事實轉(zhuǎn)變到證明事實，從過分依賴人證轉(zhuǎn)變到更加重視客觀性證據(jù)，特別是要堅決排除通過暴力取證、刑訊逼供等手段非法獲得的證據(jù)。在收集證據(jù)時，要堅持客觀公正的立場，既注重收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，又注重收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。

　　健全機制

　　隨著以審判為中心訴訟制度改革的推進，為預(yù)防冤假錯案，必須推動構(gòu)建一種新型訴偵、訴審、訴辯關(guān)系，健全和理順工作機制。

　　首先，在訴偵關(guān)系上，要加強對偵查機關(guān)的監(jiān)督和引導(dǎo)，建立關(guān)口前移的主動介入機制。偵查是刑事指控的基礎(chǔ)，只有把偵查環(huán)節(jié)的各項取證活動做好，才能從源頭上把住案件質(zhì)量關(guān)。實踐中，有些案件之所以訴不出、判不了，原因在于偵查取證不到位、不合法。公訴部門要加強與偵查機關(guān)的銜接，建立提前介入偵查、引導(dǎo)取證的工作機制，強化對搜查、查封、扣押、凍結(jié)等強制性偵查措施和技術(shù)偵查措施的監(jiān)督，規(guī)范退回補充偵查工作，完善全程同步錄音錄像案件的審查機制，促進偵查機關(guān)嚴格依法收集、固定、保存、審查和運用證據(jù)。需要強調(diào)的是，越是檢察機關(guān)自己偵查的案件，越要堅持更高標準。如何加強公訴部門對自偵案件偵查取證活動的監(jiān)督和引導(dǎo)，確保自偵部門能尊重和接受公訴部門的意見和建議，是當(dāng)前擺在檢察機關(guān)面前的一項重要任務(wù)。

　　其次，在訴辯關(guān)系上，要推動形成彼此尊重、良性互動的工作機制，真正做到對抗而不對立、交鋒而不交惡。檢察官和律師同為法律職業(yè)共同體的重要組成部分，雖然表面看律師的一些訴訟主張與檢察官的指控針鋒相對，但在預(yù)防冤假錯案中，恰恰發(fā)揮著不可替代的作用。其實，實踐中發(fā)生的冤假錯案，大都存在不重視律師意見的問題。要讓耐心傾聽律師意見成為公訴人的一種品質(zhì)，就要求公訴人決不能把律師的正常執(zhí)業(yè)看成“攪局”，對律師的正常工作決不能“防著”“擋著”。當(dāng)前，各級檢察機關(guān)公訴部門要認真落實最高人民檢察院《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，強化律師知情權(quán)、辯護權(quán)、申請權(quán)等各項權(quán)利的制度保障，尊重律師在會見、閱卷、調(diào)查取證、收集證據(jù)等方面的權(quán)利。要充分聽取和高度重視辯護律師的無罪、罪輕、證據(jù)合法性存在問題等意見，發(fā)揮辯護律師在全面查清案件事實、保障被告人人權(quán)等方面的積極作用;加強庭前溝通，完善庭前會議制度;在庭審中要克服對立情緒和強勢心態(tài)，平等相待，以扎實的功底和過硬的作風(fēng)來贏得對方的尊重，共同促進司法公正目標的實現(xiàn)。

　　再次，在訴審關(guān)系上，要以推進庭審實質(zhì)化為契機，全面提升公訴工作的質(zhì)量。這要求在審查起訴環(huán)節(jié)需強化審前過濾功能，把好事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，嚴格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，堅決防止事實不清、證據(jù)不足或者違反法定程序的案件“帶病”進入審判程序。對于提起公訴的案件，檢察機關(guān)要會同公安機關(guān)、法院促使證人、鑒定人、有專門知識的人和偵查人員出庭，同時公訴人員要著力提高當(dāng)庭詢問訊問、示證質(zhì)證、發(fā)表公訴意見和辯論能力，確保庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定作用。

　　此外，還要高度重視出庭工作、健全檢察工作機制，進一步推動死刑案件辦理的規(guī)范化、標準化和精細化，從各個環(huán)節(jié)確保案件質(zhì)量。