年近六旬的遼寧阿婆白春榮，在等了25年之后，終于等來(lái)一紙遲來(lái)的無(wú)罪判決。25年前，她因涉嫌盜竊在佛山被判處有期徒刑8年。3月24日，佛山市中級(jí)人民法院宣布，該院近日依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，本著疑罪從無(wú)原則，再審決定判決白春榮無(wú)罪。（《新快報(bào)》3月25日）

    最高法院新一屆領(lǐng)導(dǎo)上任以來(lái)，糾正冤假錯(cuò)案蔚然成風(fēng)，一些陳年積案也得到糾正，特別是像白春榮這樣歷時(shí)25年的積案得到糾正，更讓人欣慰。尤其讓人振奮的是，以往是必須發(fā)現(xiàn)真兇才會(huì)糾正錯(cuò)案，甚至真兇再現(xiàn)也不會(huì)糾正，而如今，不少法院在真兇并未落網(wǎng)時(shí)，敢于用“疑點(diǎn)利益歸于被告”（亦稱“存疑時(shí)有利于被告”）原則來(lái)糾正錯(cuò)案。

    在白春榮這起案件中，法院并未找到真正的盜竊者，但佛山中院再審認(rèn)為，“雖然本案中白春榮的言行存在疑點(diǎn)，但在前期偵查中，偵查人員并未對(duì)其交代的情況予以核實(shí)，根據(jù)疑點(diǎn)利益歸于被告的原則，不能因其有犯罪的可能而得出其構(gòu)成犯罪的結(jié)論�！闭憬逯稓⑷税敢彩沁@樣被糾正。在以往的錯(cuò)案糾正中，例如佘祥林案、趙作海案、杜培武案，往往是“死者”復(fù)活或真兇再現(xiàn)，法院才會(huì)去糾正錯(cuò)案。但在浙江叔侄殺人案中，“真兇”可能是勾海峰，他早已因另一起殺人案而于八年前被槍決。在不能完全確認(rèn)真兇的情形下，法院仍以“疑罪從無(wú)”為原則，果斷地為叔侄倆平反了。

    在法治國(guó)家，由“無(wú)罪推定”原則衍生出來(lái)的“疑點(diǎn)利益歸于被告”原則，是一項(xiàng)基本原則，也是對(duì)刑事被告人的人權(quán)最有保障力度的一項(xiàng)措施。因?yàn)椋瑥?qiáng)大的國(guó)家機(jī)器要追究一個(gè)公民的刑事責(zé)任，要將其投入牢獄，就必須由公訴機(jī)關(guān)來(lái)舉證，并且證據(jù)要能排除合理懷疑，否則就不能隨便認(rèn)定一個(gè)公民有罪。

    我國(guó)早在1997年修正的《刑事訴訟法》中就規(guī)定了“無(wú)罪推定”原則，該法也賦予法院作出兩種無(wú)罪判決的權(quán)力，一種是依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的；另一種是證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的。但實(shí)踐中， 司法機(jī)關(guān)執(zhí)行的往往是“疑罪從有”——只要有證據(jù)，哪怕證據(jù)有疑點(diǎn)，仍然認(rèn)定被告人有罪：“疑罪從輕”——只要有證據(jù)，但證據(jù)有疑點(diǎn)的，對(duì)被告人從輕判處：“疑罪從掛”——只要有證據(jù)，但證據(jù)有疑點(diǎn)，則將案件掛起來(lái)，讓偵查機(jī)關(guān)一遍又一遍地查，被告人長(zhǎng)期超期羈押。反映到已經(jīng)判決的冤假錯(cuò)案的糾正上，更是使用非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即往往必須是真正發(fā)現(xiàn)真兇，才可能糾正，而僅僅認(rèn)為案件本身存在疑問(wèn)的，并不會(huì)因此而糾正錯(cuò)案。

    現(xiàn)在，在諸多冤假錯(cuò)案的糾正上，我們已經(jīng)邁出了可喜的一步，但最好是，在審判階段，就能徹底貫徹“疑罪從無(wú)”、“疑點(diǎn)利益歸于被告”等原則，摒棄“疑罪從有”、“疑罪從輕”、“疑罪從掛”的做法，將大量有疑點(diǎn)的案件直接判決為無(wú)罪，從源頭上減少和杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。如果已經(jīng)判決的案件不存疑點(diǎn)，司法人員無(wú)冤假錯(cuò)案可糾，那才是審判的最高境界。