年近六旬的遼寧阿婆白春榮，在等了25年之后，終于等來一紙遲來的無罪判決。25年前，她因涉嫌盜竊在佛山被判處有期徒刑8年。3月24日，佛山市中級人民法院宣布，該院近日依法啟動審判監(jiān)督程序，本著疑罪從無原則，再審決定判決白春榮無罪。（《新快報》3月25日）

    最高法院新一屆領(lǐng)導上任以來，糾正冤假錯案蔚然成風，一些陳年積案也得到糾正，特別是像白春榮這樣歷時25年的積案得到糾正，更讓人欣慰。尤其讓人振奮的是，以往是必須發(fā)現(xiàn)真兇才會糾正錯案，甚至真兇再現(xiàn)也不會糾正，而如今，不少法院在真兇并未落網(wǎng)時，敢于用“疑點利益歸于被告”（亦稱“存疑時有利于被告”）原則來糾正錯案。

    在白春榮這起案件中，法院并未找到真正的盜竊者，但佛山中院再審認為，“雖然本案中白春榮的言行存在疑點，但在前期偵查中，偵查人員并未對其交代的情況予以核實，根據(jù)疑點利益歸于被告的原則，不能因其有犯罪的可能而得出其構(gòu)成犯罪的結(jié)論�！闭憬�叔侄殺人案也是這樣被糾正。在以往的錯案糾正中，例如佘祥林案、趙作海案、杜培武案，往往是“死者”復(fù)活或真兇再現(xiàn)，法院才會去糾正錯案。但在浙江叔侄殺人案中，“真兇”可能是勾海峰，他早已因另一起殺人案而于八年前被槍決。在不能完全確認真兇的情形下，法院仍以“疑罪從無”為原則，果斷地為叔侄倆平反了。

    在法治國家，由“無罪推定”原則衍生出來的“疑點利益歸于被告”原則，是一項基本原則，也是對刑事被告人的人權(quán)最有保障力度的一項措施。因為，強大的國家機器要追究一個公民的刑事責任，要將其投入牢獄，就必須由公訴機關(guān)來舉證，并且證據(jù)要能排除合理懷疑，否則就不能隨便認定一個公民有罪。

    我國早在1997年修正的《刑事訴訟法》中就規(guī)定了“無罪推定”原則，該法也賦予法院作出兩種無罪判決的權(quán)力，一種是依據(jù)法律認定被告人無罪的；另一種是證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的。但實踐中， 司法機關(guān)執(zhí)行的往往是“疑罪從有”——只要有證據(jù)，哪怕證據(jù)有疑點，仍然認定被告人有罪：“疑罪從輕”——只要有證據(jù)，但證據(jù)有疑點的，對被告人從輕判處：“疑罪從掛”——只要有證據(jù)，但證據(jù)有疑點，則將案件掛起來，讓偵查機關(guān)一遍又一遍地查，被告人長期超期羈押。反映到已經(jīng)判決的冤假錯案的糾正上，更是使用非常嚴格的標準，即往往必須是真正發(fā)現(xiàn)真兇，才可能糾正，而僅僅認為案件本身存在疑問的，并不會因此而糾正錯案。

    現(xiàn)在，在諸多冤假錯案的糾正上，我們已經(jīng)邁出了可喜的一步，但最好是，在審判階段，就能徹底貫徹“疑罪從無”、“疑點利益歸于被告”等原則，摒棄“疑罪從有”、“疑罪從輕”、“疑罪從掛”的做法，將大量有疑點的案件直接判決為無罪，從源頭上減少和杜絕冤假錯案的發(fā)生。如果已經(jīng)判決的案件不存疑點，司法人員無冤假錯案可糾，那才是審判的最高境界。