糾正錯(cuò)案只是第一步，反思錯(cuò)案并將之融入防范錯(cuò)案的制度化正義之中，才能重建司法公信與司法權(quán)威。每一個(gè)司法官員都要依法履職，在自己的職能范圍內(nèi)守土有責(zé)。

　　要問(wèn)過(guò)去一年中，普通民眾對(duì)司法的第一印象是什么，平冤糾錯(cuò)和司法改革大概是最具代表性的答案。12日上午，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)和最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明分別向全國(guó)人大報(bào)告工作，兩人也不約而同地提到了平冤糾錯(cuò)。

　　周強(qiáng)在談到錯(cuò)案時(shí)稱，“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)”。曹建明也說(shuō)，“對(duì)冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己，倒查追究批捕、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任，吸取沉痛教訓(xùn)，健全糾防冤假錯(cuò)案長(zhǎng)效機(jī)制”。中國(guó)最高司法機(jī)關(guān)兩位“掌門人”對(duì)錯(cuò)案的反思，定格在全國(guó)人大的歷史畫(huà)卷中。

　　與此相映照的，是這樣一組數(shù)據(jù)：2014年，各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，對(duì)518名公訴案件被告人和260名自訴案件被告人依法宣告無(wú)罪。普通人未必知曉這些數(shù)據(jù)，但備受關(guān)注的“呼格案”“念斌案”“徐輝強(qiáng)奸殺人案”“黃家光故意殺人案”等“冤假錯(cuò)案”的糾正，在過(guò)去一年中曾反復(fù)沖擊著民眾對(duì)司法的信任。

　　糾正錯(cuò)案不易，“呼格案”“念斌案”等能得以糾正，都是“遲來(lái)的正義”。每一起錯(cuò)案的糾正，背后都關(guān)聯(lián)著涉案家庭的悲歡離合與血淚交織。而錯(cuò)案如果止于糾錯(cuò)，又何以防止下一個(gè)錯(cuò)案不期然地從刑事裁判的“生產(chǎn)線”上被推送出來(lái)？

　　所以說(shuō)，糾正錯(cuò)案只是第一步，反思錯(cuò)案并將之融入防范錯(cuò)案的制度化正義之中，才能重建因錯(cuò)案而流失的司法公信與司法權(quán)威。以往一些司法機(jī)關(guān)，對(duì)錯(cuò)案在糾正上一味拖延塞責(zé)，在糾正后又大力宣揚(yáng)其糾正之“功”而忽略當(dāng)年犯錯(cuò)之“責(zé)”。這種無(wú)視冤案苦主的情感，罔顧民眾對(duì)司法自省的期待，一心要把“壞事當(dāng)好事辦”的錯(cuò)案善后，加劇了民眾對(duì)司法的不信任，也疏遠(yuǎn)了民眾與司法的距離。

　　當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)錯(cuò)案的成因十分復(fù)雜，往往還牽連甚廣。一個(gè)冤案苦主從蒙冤走向死刑，需要經(jīng)過(guò)完整的立案、偵查、移送起訴、審查起訴、提起公訴、審理、裁判和執(zhí)行。光在審理環(huán)節(jié)，也有一審、二審，有的還要加上死刑復(fù)核程序或再審程序。經(jīng)手一宗個(gè)案的辦案人少則數(shù)十人，多則上百人。只要一道關(guān)卡守住了，錯(cuò)案都有可能避免。推諉給“前面錯(cuò)了”所以后面跟著錯(cuò)了，這不是有力的辯解，而是無(wú)恥的推諉。刑事司法的每一道程序，都有懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重功能，每一個(gè)司法官員都要依法履職，在自己的職能范圍內(nèi)守土有責(zé)。

　　周強(qiáng)院長(zhǎng)在央視《小撒探會(huì)》節(jié)目中說(shuō)，“有錯(cuò)必糾，有責(zé)必追”。曹建明檢察長(zhǎng)在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)對(duì)錯(cuò)案“要倒查追究批捕、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任”。這就是守土盡責(zé)。當(dāng)然，在過(guò)去一年那些備受關(guān)注的平冤糾錯(cuò)個(gè)案中，已經(jīng)究責(zé)或已完成全部究責(zé)的并不多。不讓“有錯(cuò)必糾，有責(zé)必追”成為“爛尾”，還需各級(jí)司法機(jī)關(guān)共同努力。