要讓人民信賴司法，應(yīng)當(dāng)“讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)”，也要恪守司法權(quán)自身的運行規(guī)律

　　司法獲得人民的信賴，才能擁有公信和權(quán)威。要讓人民信賴司法，就應(yīng)當(dāng)讓人民了解，裁判者是誰？裁判是如何做出的？裁判的質(zhì)量是由誰負責(zé)的？

　　今年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會議審議通過了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》。9月21日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》。這一《意見》，具體體現(xiàn)了十八屆三中全會提出的“讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)”原則，正是讓人民理解司法、信賴司法、尊重司法的關(guān)鍵之舉。

　　要讓人民信賴司法，首先就應(yīng)當(dāng)“讓審理者裁判”。司法活動強調(diào)“親歷性原則”，法官只有親自傾聽訴辯雙方舉證、質(zhì)證的主張和理由，才能夠真正認識和感受每一個具體案件中的是非曲直，最終形成權(quán)利義務(wù)再分配的裁判依據(jù)。

　　傳統(tǒng)審判方式下的層層審批，疏遠了最終裁決者與案件事實證據(jù)之間的距離，淡化了對案件事實的感受，不利于找到司法裁判的最佳切入點，從而制約司法的質(zhì)量與效率。這次司法責(zé)任制改革，明確了進入法官員額的院長、庭長等應(yīng)當(dāng)辦理案件；裁判文書的署名和最終簽發(fā)完全賦予獨任法官和合議庭行使。改革舉措直擊傳統(tǒng)審判方式的行政化弊端，將司法裁判的權(quán)力真正交給法官，實現(xiàn)了審理者、裁判者、署名者、簽發(fā)者的高度合一。

　　司法要獲得人民的信賴，必須嚴(yán)格落實“由裁判者負責(zé)”。不受限制的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，沒有責(zé)任的權(quán)力難以避免任性。審判權(quán)作為公權(quán)力的一種，授權(quán)來自憲法，本質(zhì)源自人民，必須受審判責(zé)任的約束與限制。

　　這次司法責(zé)任制改革中，從法官對辦案質(zhì)量終身負責(zé)，到裁判錯誤依法承擔(dān)違法審判責(zé)任，都是為了落實“由裁判者負責(zé)”的原則。法官作為精通法律的專業(yè)人士，既不能“明知違法而有意為之”，如利用審判權(quán)收受賄賂、徇私舞弊、枉法裁判等；也不能違反普通人的注意義務(wù)而出現(xiàn)重大過失，如庭審或合議時遺漏重要證據(jù)，忽略罪與非罪之間的重要證據(jù)導(dǎo)致裁判錯誤等。只有從制度上杜絕和防止法官在審判工作中的故意違法和重大過失行為，人民才能真正從內(nèi)心信服和接受司法機關(guān)的最終裁決。

　　司法要獲得人民的信賴，同時也要恪守司法權(quán)自身的運行規(guī)律。正如醫(yī)生不能包治百病一樣，法官受當(dāng)事人提交證據(jù)真實性的制約，也難以百分之百地發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實。正因為司法權(quán)的這種判斷權(quán)屬性，法律上賦予法官一系列不能發(fā)現(xiàn)案件真相時的裁判方法，如刑事審判中的疑罪從無、民事審判中的高度蓋然性等，這些證明規(guī)則反映了人類發(fā)現(xiàn)未知事實的方法和規(guī)律，已為現(xiàn)代法治國家所普遍采用。

　　司法能不能具有公信力，最根本的還是取決于人民能不能信賴我們的法官。法官是辨別是非、化解糾紛、平衡利益、分配正義的最終裁決者，也是社會公平正義的最后守護者。以更加優(yōu)厚的職業(yè)保障來吸引全社會最優(yōu)秀的法律人才加入法官隊伍，是全面依法治國的必然選擇。考察世界多數(shù)國家公職人員的職業(yè)保障和薪酬待遇后不難發(fā)現(xiàn)，法官總是位居高薪人員的前列。當(dāng)一個糾紛的裁決者因住房、醫(yī)療、子女入學(xué)等基本生活條件不能得到較好的保障時，他的獨立性就容易受權(quán)力和利益所左右。對此，中央已經(jīng)決定要突出法官、檢察官職業(yè)特點，給予特殊政策，實行全國統(tǒng)一的法官、檢察官工資制度，建立有別于其他公務(wù)員的單獨職務(wù)序列。

　　一系列重大舉措，為推進司法責(zé)任制改革提供了有力的制度保障，也為全面深化司法改革創(chuàng)造了前所未有的良好條件。只要我們堅持權(quán)力與制約同行、責(zé)任與保障并重，讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義的目標(biāo)，就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

　�。ㄗ髡邽樽罡呷嗣穹ㄔ核痉ǜ母镱I(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任）