“領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”、“逐級(jí)審批”看似嚴(yán)謹(jǐn)，其實(shí)是將辦案責(zé)任虛化了，很難將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人。

　　據(jù)新華網(wǎng)8月16日?qǐng)?bào)道，吉林省法院、檢察院首批改革初步投入運(yùn)行，過(guò)去“層層審批”式的司法管理程序，被法官、檢察官獨(dú)立辦案代替。習(xí)慣了“讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”的法官、檢察官還是略感“不適”。

　　黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)明確的中國(guó)司法改革的走向，就是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，完善主審法官責(zé)任制，強(qiáng)化司法官的獨(dú)立辦案，誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)。目前司法改革正在多地鋪開，不僅是吉林的法官、檢察官要丟掉“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”這根拐杖，之前廣州中院等也出臺(tái)了相關(guān)文件，正在逐步取消案件的領(lǐng)導(dǎo)審批。

　　為什么這一輪司法改革要強(qiáng)調(diào)擺脫“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”呢？

　　雖然，獨(dú)立審判是一直都在倡導(dǎo)的司法理念，但對(duì)獨(dú)立審判的理解和界定，在過(guò)去一直不夠清晰。多年前，國(guó)家司法考試中曾出過(guò)一道選擇題——如何理解獨(dú)立審判？是法官個(gè)人獨(dú)立審判，還是合議庭獨(dú)立審判，還是辦案法院獨(dú)立審判，還是整個(gè)法院系統(tǒng)的獨(dú)立審判？這道題著實(shí)難倒了很多人（甚至包括資深的法學(xué)家和法官）。

　　事實(shí)是，以往法院、檢察院行政化嚴(yán)重，使得司法過(guò)程與普通的行政審批很相似�！邦I(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”、“逐級(jí)審批”看似嚴(yán)謹(jǐn)，其實(shí)是將辦案責(zé)任虛化了，很難將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人。

　　因?yàn)樗痉ㄟ^(guò)程高度依賴具體辦案人員的“親歷性”，強(qiáng)調(diào)裁判者在裁判過(guò)程中必須親自在場(chǎng)，接觸那些原始證據(jù)材料，并且聽(tīng)取控辯雙方提交的各類證據(jù)，從而形成“法官心證”，進(jìn)而對(duì)于證據(jù)、事實(shí)以及適用法律做出判斷。

　　而以往則是“審者不判、判者不審”，一線法官掌握了豐富的一手證據(jù)，聽(tīng)取了控辯雙方的質(zhì)證，卻只能給上級(jí)打報(bào)告，由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)“把關(guān)”。而上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)往往沒(méi)有精力仔細(xì)閱讀案卷、查清事實(shí)，卻要對(duì)案件拍板，這就形成了一個(gè)“二律悖反”。而且因?yàn)橛小邦I(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”的存在，個(gè)別司法官員還會(huì)借機(jī)徇私枉法，這成為滋生腐敗的溫床。

　　有鑒于此，這輪司法改革針對(duì)性地提出了“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，相關(guān)的具體改革措施包括：主審法官（主任檢察官）責(zé)任制，辦案終身責(zé)任制以及推進(jìn)法官（檢察官）員額制改革。

　　首先，辦案責(zé)任制就是要使司法官的“權(quán)責(zé)利”相統(tǒng)一，誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)，強(qiáng)化司法官個(gè)人對(duì)案件的負(fù)責(zé)，減少直到杜絕司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的“領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”、“逐級(jí)審批”，將辦案責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，從而避免責(zé)任的虛化——辦好了案子，有直接的激勵(lì)；辦錯(cuò)了案子，實(shí)施終身負(fù)責(zé)制。這樣就避免了以往經(jīng)常出現(xiàn)的那種破案了領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)光受獎(jiǎng)、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案又難以確定責(zé)任人的情況。

　　其次，擺脫“領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”和員額制改革相輔相成。目前，吉林省檢察系統(tǒng)推行的員額制改革，將34個(gè)處室整合為9部1委。每個(gè)檢察部配備由承辦檢察官和輔助人員組成的檢察官辦案組，成為辦案主體。就是把之前檢察院的“科層制”管理，轉(zhuǎn)化為“扁平化”管理，主任檢察官必須獨(dú)當(dāng)一面，對(duì)案件拍板、負(fù)責(zé)，而不能再像過(guò)去那樣由“領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”。

　　告別“領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”，是獨(dú)立辦案的試金石，也是這輪司法改革的關(guān)鍵突破點(diǎn)。（作者系知名評(píng)論員）