法官被視為公平正義的“看門人”，其專業(yè)素養(yǎng)、品行操守、責(zé)任追求，直接影響著整個(gè)司法公正的實(shí)現(xiàn)程度�，F(xiàn)實(shí)中，法官群體面臨超負(fù)荷、待遇低、干預(yù)多、晉升空間逼仄等問題，新一輪司法改革的重心之一，便是為法官職業(yè)化開路。在松綁放權(quán)、強(qiáng)化保障的制度預(yù)期下，現(xiàn)有泛化的法官群體中，哪些人能夠成為真正的職業(yè)化法官，如何確保法官準(zhǔn)入的公平公正、守住司法正義的“第一扇門”，關(guān)涉改革成敗，備受社會(huì)矚目。

　　不久前，上海公布了最新一輪的司法改革試點(diǎn)“簡要方案”，具體實(shí)施細(xì)則4家試點(diǎn)法院正在制定。方案的最大亮點(diǎn)在于“法官、檢察官的員額制”——將法官縮減至法院員工總數(shù)的33%，剩余52%的人將成為司法輔助人員，15%的人將成為行政管理人員，以工作人員的分類定編推進(jìn)法院運(yùn)行真正“以法官為中心、以審判為中心”。

　　與此前深圳公布的司法改革方案相似，上海方案同樣遵循了司法人員分類管理和法官職業(yè)化路徑，大方向都是將法官與其他工作人員剝離，按照法官序列設(shè)計(jì)管理機(jī)制和待遇保障。如此剝離的目的，在于集中打造一個(gè)真正職業(yè)化的法官隊(duì)伍，并通過權(quán)力、薪金及其他保障確保法官安于審判、樂于審判、忠于審判。這意味著今后的法官不僅應(yīng)當(dāng)待遇豐盈，而且還應(yīng)具有相當(dāng)高的職業(yè)尊榮，以承擔(dān)起法治社會(huì)捍衛(wèi)公正底線的使命。

　　簡單地講，司法改革就是要將法官打造成“香餑餑”，吸引最優(yōu)秀的法律人才爭當(dāng)法治金字塔塔尖。正是基于對(duì)改革后法官職業(yè)地位的預(yù)設(shè)，公眾才更加關(guān)注此次上海方案中的“亮點(diǎn)”：深圳中院法官員額最多不超過本單位政法專項(xiàng)編制的60%，而上海對(duì)法官員額的限制更為嚴(yán)格，33%的數(shù)字因而也被標(biāo)注上了“精英化”改革的標(biāo)簽。這也意味著目前上海各級(jí)法院50%至60%的法官員額，將有20%左右面臨轉(zhuǎn)崗；這還意味著在改革到位之后，相對(duì)狹窄的法官入口需要更為嚴(yán)格公正的遴選標(biāo)準(zhǔn)。

　　60%也好，33%也罷，具體編制比例的確定，可以在實(shí)踐中根據(jù)訴訟工作量依法調(diào)整；現(xiàn)下的關(guān)鍵是，誰能進(jìn)入這一劃定的“精英隊(duì)伍”？那些在一線辦案的法官，會(huì)因?yàn)樾姓?jí)別不夠而被擋在門外嗎？

　　不久前，北京某基層法院39歲的法官張偉毅然辭職，在法律界引起巨大震動(dòng)�！�39歲，我等不了。我16年里沒有達(dá)到在這個(gè)職業(yè)里應(yīng)該達(dá)到的職級(jí)、收入與尊嚴(yán)�！彼痉ǜ母锏奶�(hào)角已經(jīng)吹響，年輕的法官卻感慨“等不了”，如此情景令人扼腕嘆息，同時(shí)也給司法改革提出了更強(qiáng)烈的要求。倘若人事上的改革再度陷入利益的藩籬，倘若真正有能力的人反倒進(jìn)入不了法官隊(duì)伍，那這場改革便在“第一扇大門”跟前失利，其所引起人心上的漣漪效應(yīng)將難以想象。我們不得不關(guān)注33%或60%的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是什么，準(zhǔn)入的程序如何，監(jiān)督有哪些途徑。

　　在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上，《法官法》確定的法官資格條件，主要針對(duì)外在入口，實(shí)踐中往往被泛化，并不適宜為改革中的法官“二次遴選”提供客觀尺度。在通過國家司法考試，符合《法官法》的條件基礎(chǔ)之上，改革中具體的法官準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)還須明確遴選條件和范圍，結(jié)合以往的業(yè)績考核設(shè)計(jì)相對(duì)科學(xué)的準(zhǔn)入指標(biāo)。例如，可將近幾年的實(shí)際辦案數(shù)量和質(zhì)量納入硬性指標(biāo)，將所在法院法官平均辦案量為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)，防止長期不辦案、不會(huì)辦案但卻具有領(lǐng)導(dǎo)頭銜的人占據(jù)法官編制，并考慮建立法官不辦案、辦錯(cuò)案的退出機(jī)制，真正確保法官能力強(qiáng)、業(yè)務(wù)精。

　　在準(zhǔn)入程序上，可與省一級(jí)設(shè)法官檢察官遴選委員會(huì)協(xié)調(diào)起來，設(shè)計(jì)更加公開、透明的遴選程序，重點(diǎn)防范法官選任出現(xiàn)暗箱操作，以程序的公開促進(jìn)法官遴選的公正。例如，上海將組建法官檢察官遴選、懲戒委員會(huì)，委員會(huì)的組建與運(yùn)作也需要中立化，切斷委員會(huì)成員與利益關(guān)系者的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)。同時(shí)引入嚴(yán)格的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，建立相應(yīng)的公示和申訴制度，對(duì)于法官遴選中的違規(guī)操作和不公現(xiàn)象，提供充分的監(jiān)督問責(zé)和救濟(jì)保障。如此才能破除改革實(shí)施中各種看不見的利益阻力，將法官準(zhǔn)入置于陽光的程序軌道上。

　　法官準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)、程序與監(jiān)督，這些看似都是司法改革最細(xì)枝末節(jié)的內(nèi)容，以致都難以寫進(jìn)司改方案的正式文本，但卻直接影響司改的操作和成敗。很明顯，當(dāng)前新一輪司法改革的方向、原則都獲得共識(shí)，但在推動(dòng)司改的具體操作上，從司法系統(tǒng)到社會(huì)大眾，不少人依然存在觀望心態(tài)。如何確保改革不變形、不走樣、不被偷梁換柱、不受利益誘導(dǎo)，往往取決于具體的細(xì)節(jié)性規(guī)程。細(xì)節(jié)上的失利，可能造成整個(gè)制度改革的公正失守，讓改革的目的異化。

　　作為改革試點(diǎn)中的關(guān)鍵一環(huán)，也是作為司法公正的起點(diǎn)，為人民選好法官，需要在細(xì)節(jié)上反復(fù)推敲、精心設(shè)計(jì)。倘若不能將真正的法律精英遴選為法官，倘若法官人事這一行政化積弊最深的領(lǐng)域不能取得實(shí)質(zhì)性突破，倘若這樣的改革在法官準(zhǔn)入上依然受到行政化羈絆，那么對(duì)整個(gè)司法改革的“試錯(cuò)效應(yīng)”將極其深遠(yuǎn)。