分享到: | 更多 |
法官薪水的確定當(dāng)與其辦案數(shù)質(zhì)量和責(zé)任份額相適配,在公眾接受的范圍內(nèi)根據(jù)司法公信力的提高而適時(shí)增長(zhǎng),而無(wú)需非要在與普通公務(wù)員對(duì)比的基礎(chǔ)上確定。
上海司法改革試點(diǎn)再出實(shí)招,日前召開(kāi)的上海全面推進(jìn)司法體制改革試點(diǎn)工作會(huì)議首次提出,全市試點(diǎn)法院、檢察院進(jìn)入員額內(nèi)的法官、檢察官收入,暫按高于普通公務(wù)員43%的比例安排,同時(shí)將試行基層女法官、女檢察官延遲5年至60周歲領(lǐng)取養(yǎng)老金。
在本輪司法體制改革中,員額制及其基礎(chǔ)上的薪金制,是社會(huì)最為關(guān)注的焦點(diǎn)。從33%的員額比例到43%的薪水標(biāo)準(zhǔn),上海的司改試點(diǎn)再一次震動(dòng)輿論。法官究竟該拿多少薪水,無(wú)論是之前人們對(duì)中央改革方案中薪金單列的關(guān)注,還是近來(lái)媒體所渲染的所謂法官檢察官“辭職潮”,都凸顯出這一話題的極度敏感性。
改革的核心就是利益調(diào)整。法官薪水的確定不僅關(guān)系法官隊(duì)伍的安穩(wěn),影響今后司法對(duì)于優(yōu)秀人才的吸引力,同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)對(duì)法官的職業(yè)認(rèn)同。上海擬定高于普通公務(wù)員43%的標(biāo)準(zhǔn),想必是經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)研和核算才得出的。但網(wǎng)絡(luò)上反應(yīng)強(qiáng)烈,從公務(wù)員群體到普通大眾提出不少質(zhì)疑。從制度設(shè)計(jì)而言,薪水問(wèn)題確定不好,很可能造成社會(huì)對(duì)司法改革共識(shí)分裂的危險(xiǎn)。
一方面,當(dāng)薪水標(biāo)準(zhǔn)與法官的期待值差距過(guò)大,在法官員額減少、辦案數(shù)量激增、司法責(zé)任加大的背景下,法官的職業(yè)吸引力很可能嚴(yán)重下降,加劇優(yōu)秀法官人才流失的趨勢(shì);另一方面,當(dāng)薪水過(guò)高尤其是形成與普通公務(wù)員鮮明反差,可能引起現(xiàn)有公務(wù)員群體以及社會(huì)民眾的反對(duì)?梢(jiàn),如何確立一個(gè)適當(dāng)?shù)男浇饦?biāo)準(zhǔn),謹(jǐn)防社會(huì)不同群體對(duì)司法改革的共識(shí)出現(xiàn)裂痕,將至關(guān)重要。
首先要明確,法官工資高于普通公務(wù)員,這是現(xiàn)代法治國(guó)家的通例。例如2014年,美國(guó)上訴法院和地區(qū)法院法官的年薪為21.12萬(wàn)和19.91萬(wàn)美元,高于國(guó)會(huì)議員的17.4萬(wàn)美元;英國(guó)最低等級(jí)法官年薪為9萬(wàn)-11.05萬(wàn)英鎊,高于議會(huì)議員的7.4萬(wàn)英鎊;日本1級(jí)法官月薪119.8萬(wàn)日元,遠(yuǎn)高于同級(jí)別公務(wù)員的57.01萬(wàn)日元;印度高等法院一般法官月薪8萬(wàn)盧比,高于最高級(jí)別公務(wù)員的7.7萬(wàn)盧比;我國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)的法官工資更是高于普通公務(wù)員很多。
當(dāng)然,在參照國(guó)外的同時(shí),也必須顧及中國(guó)的國(guó)情以及法官所提供的司法正義質(zhì)量。目前正處于司法體制更新的節(jié)點(diǎn),人們對(duì)司法尚不完全信任,法官薪水的確定當(dāng)與其辦案數(shù)質(zhì)量和責(zé)任份額相適配,在公眾接受的范圍內(nèi)根據(jù)司法公信力的提高而適時(shí)增長(zhǎng),而無(wú)需非要在與普通公務(wù)員對(duì)比的基礎(chǔ)上確定。不過(guò)無(wú)論確定什么樣的標(biāo)準(zhǔn),決策者都應(yīng)當(dāng)遵循程序正義,將薪金標(biāo)準(zhǔn)背后的依據(jù)和考量事由充分公開(kāi)。例如,公開(kāi)法官的辦案數(shù)量、工作時(shí)間、終身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等,在翔實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,讓全社會(huì)看到法官拿的薪水名副其實(shí)。這樣才能獲得社會(huì)的認(rèn)同,增進(jìn)人們對(duì)司法改革的共識(shí)。
檢察日?qǐng)?bào):除“害群之馬”易修復(fù)司法生態(tài)難 2009-07-17 |
檢察日?qǐng)?bào):除“害群之馬”易修復(fù)司法生態(tài)難 2009-07-17 |
“被精神病” 2011-05-12 |
洪延青:從羅伯茨“倒戈”說(shuō)起 2012-07-30 |
新京報(bào):完善職業(yè)保障,防止法官流失 2014-03-13 |
快評(píng)論 2014-06-17 |
李 瓊:回歸專業(yè)本質(zhì)是司法改革前提 2014-06-17 |
白 龍:讓公平正義守護(hù)者擁有職業(yè)尊榮 2014-06-19 |
新聞?dòng)^察:公務(wù)員下海,須防“期權(quán)腐敗” 2015-04-17 |
公務(wù)員下海,須防“期權(quán)腐敗” 2015-04-17 |