實(shí)行主審法官責(zé)任制,讓他們敢于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)說(shuō)不,就必須實(shí)行嚴(yán)格、合理、公正的責(zé)任追究制度。要將案件的質(zhì)量主體責(zé)任明確為主審法官承擔(dān)

　　法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不得干預(yù)個(gè)案實(shí)體審判；不得就案件實(shí)體處理直接否定、或者變相干預(yù)合議庭審理案件；行使監(jiān)督權(quán)必須全程書(shū)面留痕……記者從廣東省高級(jí)人民法院獲悉,該院近日下發(fā)《廣東省健全審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制完善審判責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱為《試點(diǎn)方案》),深圳、佛山、茂名、汕頭法院作為本輪司法體制改革首批試點(diǎn)法院,實(shí)行院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”制度。這也是我國(guó)首家省級(jí)法院在全省試點(diǎn)法院推行該制度(5月31日《新京報(bào)》)。

　　實(shí)行院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)權(quán)力清單和負(fù)面清單制度就是為實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革目標(biāo)。這兩份清單很好地厘清了法院院長(zhǎng)及庭長(zhǎng)的權(quán)力邊界,清晰地將審判權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、審判管理權(quán)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　《試點(diǎn)方案》指出,院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)必須全程書(shū)面留痕。全程書(shū)面留痕制度如何落實(shí)到位,是整個(gè)方案推行順暢與否的關(guān)鍵,如何防止院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)以監(jiān)督管理的名義干預(yù)主審法官辦案應(yīng)該是完善審判責(zé)任制改革的重中之重。如果主審法官出于對(duì)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)權(quán)力的畏懼,或出于對(duì)這些資深法官的尊重而違心接受其干預(yù)意見(jiàn),那么完善審判責(zé)任制改革就會(huì)陷入困境。在帶有行政化色彩的法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中,如果要實(shí)現(xiàn)主審法官說(shuō)了算,不僅僅需要權(quán)力清單與負(fù)面清單這類制度武器清除羈絆,還需要繼續(xù)完善配套制度,從根本上賦予主審法官敢于對(duì)各類干預(yù)全程書(shū)面留痕的勇氣。

　　實(shí)行主審法官責(zé)任制,讓他們敢于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)說(shuō)不,就必須實(shí)行嚴(yán)格、合理、公正的責(zé)任追究制度。要將案件的質(zhì)量主體責(zé)任明確為主審法官承擔(dān),主審法官自然會(huì)對(duì)任何可能導(dǎo)致錯(cuò)案的干預(yù)說(shuō)不。即便是法院領(lǐng)導(dǎo)行使監(jiān)督管理權(quán)或進(jìn)行指導(dǎo)建議,主審法官也會(huì)積極地對(duì)法院領(lǐng)導(dǎo)的這些行為進(jìn)行全程留痕,通過(guò)留痕記錄讓主審法官的自身裁判思路同來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)信息區(qū)別開(kāi)來(lái),特別是讓那些錯(cuò)案的責(zé)任倒查有跡可循。全程書(shū)面留痕不僅能夠保護(hù)主審法官的獨(dú)立審判權(quán),也是對(duì)依法依規(guī)行使權(quán)力的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)們的一種保護(hù),全程書(shū)面留痕讓法院領(lǐng)導(dǎo)們行使監(jiān)督管理權(quán)或進(jìn)行指導(dǎo)建議等活動(dòng)有據(jù)可查。

　　如果是主審法官的裁判不合法,而法院領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督管理責(zé)任已經(jīng)充分落實(shí),并且還對(duì)該案進(jìn)行合法合規(guī)的建議指導(dǎo),那么進(jìn)行錯(cuò)案倒查時(shí)就應(yīng)該減輕或免除已經(jīng)盡責(zé)盡力的法院領(lǐng)導(dǎo)們的責(zé)任。因此,將錯(cuò)案追究制度設(shè)計(jì)成維護(hù)依法辦事者權(quán)利的保護(hù)傘,就能讓全程書(shū)面留痕制度受到主審法官、法院領(lǐng)導(dǎo)雙方的歡迎與支持,最終實(shí)現(xiàn)審判權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)以及指導(dǎo)建議職能等多項(xiàng)權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行。

　　除完善審判責(zé)任追究制度外,如何強(qiáng)化法院內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察工作,也是清除“主審法官說(shuō)了算”羈絆的重要途徑。當(dāng)主審法官遇到法院領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)行干預(yù)時(shí),法院的紀(jì)檢監(jiān)察人員要能做到不懼壓力、不畏權(quán)力,依據(jù)法院的相關(guān)規(guī)定和紀(jì)律懲戒措施來(lái)追究責(zé)任。強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)權(quán)力清單和負(fù)面清單運(yùn)行的監(jiān)督力度,應(yīng)從制度上將錯(cuò)案追究的對(duì)象擴(kuò)大到紀(jì)檢監(jiān)察干部,還要不斷優(yōu)化紀(jì)檢監(jiān)察干部的結(jié)構(gòu),多選派審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官?gòu)氖录o(jì)檢監(jiān)察工作,讓監(jiān)督的觸角更加精準(zhǔn)專業(yè)。