當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道科教-正文
野蠻生長是校園貸款給自己挖的坑
謝偉鋒
//agustinmoreno.com2016-03-21來源: 紅網(wǎng)
分享到:更多

  21歲的大學(xué)生鄭德幸死了。他以決絕的方式,從8樓跳下。他欠下60多萬巨款,而父親一生的積蓄只有7萬。生前,他試圖通過打工的方式完成自我救贖。臨死前,他只有38.5塊錢。一個缺乏約束和自制力的男孩,遭遇野蠻生長的貸款網(wǎng)絡(luò),“合謀”之下,走向毀滅。(3月19日《新京報》)

  身陷賭球的迷窟,大學(xué)生鄭德幸用校園貸款來當(dāng)自己的救命稻草,最終卻讓其成為壓死自己的“最后一根稻草”。校園貸這種源發(fā)于互聯(lián)網(wǎng)的新興事物,它對學(xué)生的影響是積極還是消極,是否“存在即合理”,諸多談?wù),因此而起?/P>

  金融產(chǎn)品謀求利益的最大化是它的天性。在商業(yè)增長疲軟、競爭過于激烈的背景下,大學(xué)校園自然成了這一輪“搶灘陣地”:身在象牙塔的莘莘學(xué)子,是社會財富的重要接班人。大學(xué)生在進(jìn)入社會后所產(chǎn)生的金融習(xí)慣,都將是取之不竭的“富礦”。因此,在學(xué)生時候就積極介入,這成了各種校園貸款在學(xué)校跑馬圈地的原動力。

  用小額、便捷的貸款來滿足大學(xué)生的理性消費,無可厚非。這也是大學(xué)生在成年之后應(yīng)當(dāng)享有的金融權(quán)利。問題在于,校園貸款如果遭遇到像鄭德幸這種缺乏約束和自制力的人群,同時,他的資金去向也并非是消費,而是提現(xiàn)進(jìn)行賭博,那校園貸款該如何把好自己的門?

  風(fēng)靡一時的校園信用卡曾遭遇過這種煩惱。學(xué)生沒有收入來源,產(chǎn)生大量的壞賬,于是監(jiān)管部門在2009年大幅度提高辦理信用卡門檻,很多銀行也因此鳴金收兵。有案例在前,校園貸款應(yīng)該知曉學(xué)生消費的幾斤幾兩。但事實上,很多校園貸款早已把透支額度提高到萬元以上,比之前校園信用卡三五千的“天花板”還要翻番。這將助長某些大學(xué)生“沒有大款的命,卻有揮霍的病”的壞習(xí)氣。

  而鄭德幸所不可承受之重,是自己利用同學(xué)的身份信息,輕松闖關(guān),套取了多家校園貸款的真金白銀。在沒有本人在場的情況下,校園貸款如何一路綠燈,直接放錢,就金融安全來說,這本身就是一個匪夷所思的大問題。此外,校園貸款應(yīng)當(dāng)主打消費,卻被高額變現(xiàn),如果都能如此,那豈不是“校園放貸”?

  當(dāng)然,如果因為一件小概率的悲劇事件對校園貸款一棒子打死,恐怕又進(jìn)入因噎廢食的怪循環(huán)。作為一個成熟的金融產(chǎn)品,校園貸款對學(xué)生理性消費的作用,是安全、可控、服務(wù)。畢竟年輕人的未來才是事業(yè)成長點。嚴(yán)控放貸金額,禁止資金變現(xiàn),加強流程監(jiān)管,這是胸有藍(lán)圖的校園貸款應(yīng)有之義。如果任由野蠻生長,趕鴨子“放貸”,碰到下一個黑天鵝事件,就只能是給自己挖坑。

  

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×