南昌“6·7”替考事件曝光后，南方都市報(bào)的記者暗訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐奶婵脊疽廊换畹猛ψ虧?rùn)，自考、網(wǎng)絡(luò)教育替考風(fēng)云又起。舉報(bào)人把與替考公司簽訂的合同復(fù)印件、繳費(fèi)單親自帶到江西省教育考試院監(jiān)察室，可兩個(gè)月過去了，事情依然沒有什么進(jìn)展。

　　這從一個(gè)側(cè)面反映出杜絕考場(chǎng)舞弊案之難。這么適宜的生長(zhǎng)環(huán)境，如此寬松的監(jiān)管，不長(zhǎng)得快一點(diǎn)猛一點(diǎn)多對(duì)不起這大好時(shí)光。所以，一家多年游走在法律邊緣的公司能做到全國(guó)200多家分部。舉報(bào)者報(bào)警后，替考公司方面負(fù)責(zé)人依然態(tài)度囂張，承認(rèn)考試是通過槍手替考，并稱“隨便你怎么告”，而警方對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷。

　　“隨你告”到底是虛張聲勢(shì)還是真情吐露？在監(jiān)管者的無(wú)力和替考公司頑強(qiáng)的生命力間，到底存在什么樣的聯(lián)系？記者能發(fā)現(xiàn)亂象，未必能發(fā)現(xiàn)亂象背后的亂象。但南昌替考事件曝光后，42名涉案人員及責(zé)任人受嚴(yán)處，其中包括22名公職人員，這說明，其實(shí)要查明真相并不是一件很難的事。所謂的替考組織也不是鐵板一塊，他們作案的手法甚至不能叫高明，手段也毫無(wú)隱蔽性可言，而那些監(jiān)守自盜的人，正是在多年麻痹大意、無(wú)人追責(zé)中才養(yǎng)成了貪小便宜的習(xí)慣。

　　替考公司只是眾多野蠻生長(zhǎng)的雜草之一，陽(yáng)光雨露則來(lái)自于有意無(wú)意地呵護(hù)。各種各樣名目繁多的學(xué)歷考試，方便了大家的同時(shí)也容易被量身定做的舞弊鉆了空子。如果文憑是一種產(chǎn)業(yè)的話，大學(xué)、參考者、替考公司、槍手，以及一些監(jiān)管部門都是這根利益鏈上事實(shí)的分享者。硬碰硬地考，帶來(lái)的利益是有限的，只有舞弊才能將這種利益最大化：盡可能低的門檻甚至無(wú)門檻、盡可能多地招生，用買賣的方式帶來(lái)盡可能多的利益。所以，一些考場(chǎng)上，槍手進(jìn)考場(chǎng)沒人查、抄答案沒人管；一些高校只是一邊收錢一邊在學(xué)歷證明上蓋章；一些地方，亂象視若無(wú)睹、舉報(bào)無(wú)人搭理。層出不窮的替考事件，只是在利益召喚下的一次又一次的借尸還魂。

　　由高考替考引發(fā)的舞弊案如果只是止于高考，止于南昌，甚至止于考試本身都不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。在戒備森嚴(yán)的高考考場(chǎng)上存在的問題，在別的考試上只會(huì)更嚴(yán)重；南昌發(fā)生的事，曝光出來(lái)的高校中存在的問題，只怕別的城市、別的高校也不能當(dāng)看客。而考場(chǎng)上下蛇鼠一窩狼狽為奸的深刻教訓(xùn)，對(duì)別的社會(huì)問題同樣也有借鑒意義。記者有揭露真相的決心，相關(guān)部門有沒有面對(duì)真相的勇氣？

　　打不死的替考公司再次證明，只要是混水，就一定有摸魚的人，一兩次的嚴(yán)打能解決的問題是有限的，甚至不觸及根本的監(jiān)管，都可能為下一次的爆發(fā)埋下伏筆。不反思背后存在的深層次的問題，不改變生態(tài)環(huán)境，不斬?cái)啾澈蟮睦骀�，不改變�?quán)力運(yùn)行的模式，希望借嚴(yán)打、發(fā)幾條措詞嚴(yán)厲的通知就讓別人收手，這不是與虎謀皮、天方夜譚嗎？

　　這本不該是監(jiān)管難題，而是貪婪戰(zhàn)勝了操守，權(quán)力戰(zhàn)勝了權(quán)利。替考事件，依然需要從根本上找尋解決之道。