在江西省教育考試院嚴(yán)查由南都記者臥底引爆的“南昌替考事件”背景下，北京建迅網(wǎng)天科技有限公司江西分公司，以“政策變化、查得緊、找不到槍手”為由，取消和考生簽署的宣稱“無須本人參加任何學(xué)習(xí)、考試，學(xué)歷證直取”的“替考合約”。40歲的江西學(xué)員最后拿回小部分退款。（8月24日《南方都市報(bào)》）

　　本是非法勾當(dāng)，卻在取消“替考合同”后對學(xué)生叫囂“隨便告”，如此的態(tài)度，令人錯(cuò)愕。不過，建迅公司的狂妄并非空穴來風(fēng)，事件黑幕曝出之后，經(jīng)過公安、教育等部門的調(diào)查和參與后，建迅公司依然經(jīng)營如常。那么，非法的“替考合同”背后，建迅公司為何能夠單方面取消約定，而又不忌憚考生的舉報(bào)呢？

　　更讓人糾結(jié)的是，假如，按照“替考合同”，建迅公司履行了“義務(wù)”，考生還會向相關(guān)部門舉報(bào)嗎？畢竟，“替考合同”的背后，正是兩個(gè)利益群體的合意，一旦實(shí)現(xiàn)各自目的，各取所需，極可能不會揭開“替考合同”的內(nèi)幕。

　　預(yù)期利益的喪失，使考生與建迅公司翻臉，并因此而描繪出了“替考合同”背后的圖景。問題的關(guān)鍵在于，取消“替考合同”，并不是免責(zé)的前提，而只是查清真相脈絡(luò)的開端。在“替考合同”背后，“槍手”為何能夠順利進(jìn)入考場，抄襲為何蔚然成風(fēng)，教師監(jiān)考為何形同虛設(shè)等等，都令人難以理解。如此，也印證了建迅公司甩出“隨便告”的言辭，并不是唬人的，而是存在某種隱形因素的庇護(hù)。

　　一紙“替考合同”，不管取消還是不取消，在法律范疇內(nèi)屬于“以合法形式掩蓋非法目的”，也就是無效合同。但是，表面上建迅公司的單方面取消，并不意味著責(zé)任的“終止”，而是應(yīng)該深挖背后的源頭，看看為何建訊公司“不怕告”。如此，必然可以厘清“替考合同”背后，到底有哪些權(quán)錢交易的貓膩，又有哪些部門為其“開綠燈”，并給予嚴(yán)厲的問責(zé)處理。