南方都市報(bào)記者在湖北臥底了一個(gè)高考替考組織并成功拿到準(zhǔn)考證，向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案后，有關(guān)考生已被警方控制。

　　從報(bào)道看來(lái)，一系列看似無(wú)懈可擊的防作弊體系，在由金錢串在一起的家長(zhǎng)、組織者、槍手、監(jiān)考者面前形同虛設(shè)，讓替考這個(gè)最原始、最沒(méi)“技術(shù)含量”的作弊方式輕松上演。如此制度性失守讓人觸目驚心。教育部和公安部有必要及時(shí)介入，對(duì)相關(guān)各方嚴(yán)查到底、嚴(yán)懲到底，給公眾一個(gè)交代。

　　須注意到，在輿論場(chǎng)中，除了怒斥替考黑幕與監(jiān)管失范的聲音，還有不少人對(duì)記者臥底替考是否違法進(jìn)行了質(zhì)疑。其中，記者最明顯的違法行為就是，報(bào)考前，將自己照片提供給組織者協(xié)助偽造身份證、準(zhǔn)考證等證件；后續(xù)又使用假證進(jìn)入考場(chǎng)。在實(shí)證法上，相關(guān)行為同時(shí)違反了《身份證法》和《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，須受到罰款或拘留的處罰。

　　然而，《行政處罰法》還規(guī)定著，“當(dāng)事人主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰。違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰�！鳖愃埔�(guī)定在《治安管理處罰法》上亦有體現(xiàn)。

　　南都記者這次的確干得漂亮。一是遵循了比例原則，用輕微違法揭露了重大違法窩案。二是及時(shí)報(bào)案，獲得了法律上的“自首”與“立功表現(xiàn)”。

　　事實(shí)上，人們糾結(jié)于記者是否違法，在背后正影射出對(duì)兩種正義價(jià)值沖突的擔(dān)憂。守法是一種正義，甚至多數(shù)人會(huì)認(rèn)為法律是最高的正義。而另一方面，新聞監(jiān)督、記者臥底也是為了實(shí)現(xiàn)正義。若是記者不輕微違法，或許一個(gè)跨省替考集團(tuán)窩案的大惡，就不能被揭發(fā)得如此徹底，何況這其間還隱藏著貪污、受賄、瀆職等種種惡行。

　　需要提出疑問(wèn)的是，記者們每次都能夠臥底成功并實(shí)現(xiàn)劇情反轉(zhuǎn)嗎？臥底記者們每次都能夠拿捏住底線之度嗎？臥底的底線又在哪里？臥底過(guò)程中，眼睜睜放任違法行為進(jìn)一步發(fā)展而不及時(shí)舉報(bào)，這樣違背倫理嗎？新聞倫理與社會(huì)倫理、法律要求有何交集與不同？實(shí)際上，游走在法律邊緣的臥底記者無(wú)異于在天險(xiǎn)處走鋼絲，他們值得欽佩，卻隨時(shí)可能粉身碎骨。

　　但不僅現(xiàn)行法律對(duì)記者是否有臥底權(quán)不置可否，學(xué)界和整個(gè)社會(huì)對(duì)此的關(guān)注與討論也并不足夠。媒體監(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督重要組成部分，記者暗訪、臥底顯然有其重要社會(huì)意義，更有其合理性。既然記者臥底存在并合理，法律和制度就不能對(duì)之置之不理，需要及時(shí)厘清禁區(qū)與特區(qū)。如何讓記者們?cè)诤戏ǖ姆秶鷥?nèi)行使受制約的臥底權(quán)，值得各方多維度思考。