中工時(shí)評(píng)：熱議“吹哨人”制度或是可喜的轉(zhuǎn)折

本網(wǎng)評(píng)論員 如意

　　因轟動(dòng)一時(shí)的“福喜變質(zhì)肉”事件，輿論熱烈討論起了如何借鑒國(guó)外“吹哨人”制度，完善我國(guó)的食品安全監(jiān)管。這一討論也許會(huì)成為公共治理理念走向成熟的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即公眾對(duì)“萬(wàn)能政府”的不切實(shí)際的期待會(huì)有所降低，大家會(huì)更清楚地意識(shí)到，什么事都指望政府大包大攬，是不現(xiàn)實(shí)的。借助無(wú)處不在的民眾眼睛、公益力量，可以彌補(bǔ)政府監(jiān)管的不足，掃除監(jiān)管盲區(qū)。

　　有人說(shuō)食品行業(yè)是良心行業(yè)，因?yàn)槭称飞a(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，很容易被人做手腳而不易被發(fā)覺(jué)。比如，過(guò)期食品的回爐再售、食品中的非法添加和濫用添加劑等，如果沒(méi)有業(yè)內(nèi)人士舉報(bào)，局外人很難知情。

　　“南京冠生園陳餡月餅”事件，公眾記憶猶新。過(guò)期食物怎么處理，一直是食品行業(yè)的“老大難”。為此，監(jiān)管部門想了很多辦法，包括為食品建立“身份標(biāo)簽”，讓消費(fèi)者可以隨時(shí)查到食品的詳細(xì)信息。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，將臨近過(guò)期食品減價(jià)促銷，或者捐給教堂，由教堂分發(fā)給貧人等。但目前，這樣的制度和做法并不能保障我國(guó)所有食品生產(chǎn)企業(yè)都按規(guī)矩辦事。將過(guò)期變質(zhì)食品“整容”再售所帶來(lái)的豐厚“利潤(rùn)”，吸引著一些人鋌而走險(xiǎn)。

　　出路何在？

　　每當(dāng)爆出食品安全事件，公眾總會(huì)追問(wèn)：監(jiān)管部門去哪兒了？為什么總是媒體記者臥底調(diào)查曝光后，監(jiān)管人員才姍姍來(lái)遲？這樣的追問(wèn)似乎很有道理。事實(shí)上，讓有限的監(jiān)管人員24小時(shí)不眨眼地盯著轄區(qū)內(nèi)大大小小食品企業(yè)的每一道生產(chǎn)工序，可能嗎？100個(gè)監(jiān)管人員不夠，增加到1000人、1萬(wàn)人夠用嗎？龐大的監(jiān)管成本最終還是要攤到納稅人頭上。

　　“吹哨人”制度被英美國(guó)家的實(shí)踐證明，是適用于政府監(jiān)管失靈領(lǐng)域的一個(gè)不錯(cuò)辦法。它既可以填補(bǔ)政府監(jiān)管不到位的空間，又可以節(jié)約政府的監(jiān)管成本。

　　“吹哨人”制度，意指有人違反了法律、規(guī)則，直接威脅公眾利益，例如欺詐或貪污腐敗等，知情人爆料給媒體或監(jiān)管部門，有助于盡快制止企業(yè)內(nèi)部違法問(wèn)題�！按瞪谌恕贝蠖嗍菢I(yè)內(nèi)專業(yè)人士，他們消息靈通，往往會(huì)在第一時(shí)間察覺(jué)異常，吹響哨聲。

　　“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”。

　　在專業(yè)性很強(qiáng)的食品藥品行業(yè)，外部人士很難掌握行業(yè)內(nèi)幕及潛規(guī)則�！案Ｏ沧冑|(zhì)肉”事件就是記者臥底兩個(gè)多月才發(fā)現(xiàn)的，為應(yīng)付檢查，上海福喜食品有限公司甚至做了對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩本賬。如果不是記者臥底，這樣的內(nèi)幕很難被曝光。在歐美國(guó)家，很多食品藥品行業(yè)的內(nèi)幕也都是內(nèi)部人爆出來(lái)的。

　　類似的“吹哨人”制度在我國(guó)叫“內(nèi)部有獎(jiǎng)舉報(bào)”，只是法律上對(duì)這一制度的規(guī)定還不明朗。這一制度要想執(zhí)行下去，最難的是保護(hù)“吹哨人”不被打擊報(bào)復(fù)。畢竟，一個(gè)“吹哨人”的一次舉報(bào)，可能讓一家企業(yè)聲名狼藉、一敗涂地，甚至?xí)屢粋�(gè)行業(yè)大傷元?dú)猓@無(wú)疑會(huì)斷了一大批人的財(cái)路，因恨而打擊報(bào)復(fù)，也是預(yù)料之中的戲碼。公眾期待在新的食品安全法中，能對(duì)此有一個(gè)明確的說(shuō)法。