分享到: | 更多 |
記者臥底兩個(gè)多月發(fā)現(xiàn),麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國(guó)際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為。這是近兩天公眾最為關(guān)注的新聞之一。
麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客……看著福喜公司供貨名單上一個(gè)個(gè)如雷貫耳的品牌,不禁讓人膽戰(zhàn)心驚。如果不是記者臥底暗訪,誰能想到這些國(guó)際知名的快餐企業(yè)實(shí)則并沒有我們想象的安全,曾經(jīng)大快朵頤的麥樂雞、煙熏肉餅、小牛排,很可能就是用過期變質(zhì)原料制成的。盡管食品藥監(jiān)部門連夜查封涉事企業(yè),肯德基、麥當(dāng)勞等餐企緊急停用相關(guān)原料,但這些事后補(bǔ)救措施,又能在多大程度上挽回消費(fèi)者對(duì)食品安全的信心?
縱觀三鹿奶粉、染色饅頭、皮革酸奶等近年食品安全事件,其發(fā)展軌跡驚人相似,大抵都是“記者暗訪———媒體曝光———輿論關(guān)注———監(jiān)管介入”。本應(yīng)在市場(chǎng)一線扮演“守夜人”角色的監(jiān)管部門,卻總是跟在媒體后面,等到丑聞曝光輿論嘩然之后充當(dāng)“救火員”。誠然,媒體監(jiān)督、監(jiān)管聯(lián)動(dòng)也是必要的,但倘若監(jiān)管者一味喪失主觀能動(dòng)性,完全由媒體牽著鼻子走,顯然是不正常的。
要想發(fā)現(xiàn)食品安全問題,說難也難,說不難也不難。說難,作為違法者,企業(yè)一定會(huì)想方設(shè)法偷梁換柱,蒙混過關(guān)。本案中,為應(yīng)付檢查,福喜公司專門做了對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩本賬,并隨意篡改相關(guān)數(shù)據(jù)。說不難,一些違規(guī)行為早已成為行業(yè)的公開秘密,企業(yè)內(nèi)部也是毫不避諱。記者臥底發(fā)現(xiàn),福喜內(nèi)部的公開郵件對(duì)違規(guī)記錄進(jìn)行了非常細(xì)致的記錄,更有員工坦言,只要上級(jí)部門不打招呼偷著來,就能看到真實(shí)的情況。
眼下,食品安全問題屢見不鮮成為民生之痛,種種深層次問題不容回避。比如,企業(yè)的道德血液缺失,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)缺乏細(xì)化,等等。不過,在筆者看來,食品監(jiān)管最缺的就是記者這種“臥底精神”。正因?yàn)槲覀兊谋O(jiān)管浮于表面,不夠深入,才會(huì)“一葉障目,不見泰山”,對(duì)昭然若揭的違規(guī)問題卻渾然不覺。這一點(diǎn)不解決,即使制度再規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)再細(xì)化也形同虛設(shè)。
監(jiān)管者不去臥底,非不能也,實(shí)不為也。目前,中國(guó)食品行業(yè)實(shí)行分段監(jiān)管為主,品種監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式,涉及農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、檢驗(yàn)檢疫、工商、衛(wèi)生等眾多部門。各部門之間責(zé)任不清,往往是見利益就上,見問題就讓。即使轄區(qū)出現(xiàn)食品安全事件,也可以推諉扯皮,不會(huì)對(duì)哪個(gè)部門和負(fù)責(zé)人追究責(zé)任。反過來說,跟在媒體后面“打掃戰(zhàn)場(chǎng)”,還能壞事變好事,彰顯雷厲風(fēng)行、處置及時(shí)的政績(jī)。于是,一些部門樂于清閑自在,甚至有的執(zhí)法人員官商勾結(jié),充當(dāng)違規(guī)企業(yè)的“保護(hù)傘”。
“過期原料優(yōu)先安排在中國(guó)使用”,福喜公司的潛規(guī)則無異于對(duì)我們食品監(jiān)管的叫板。對(duì)此,監(jiān)管部門必須拿出媒體的“臥底精神”,把身子俯下去,讓問題浮上來,切實(shí)通過暗訪、突擊檢查等方式,掌握和查處違規(guī)行為,保障老百姓舌尖上的安全。