奇葩證明是奇葩要求的產(chǎn)物，“證明時代”不終結，誰都難以獨善其身

　　身份證丟了，戶口簿丟了，甚至人“丟”了，都要去派出所開證明。前天，公安部在其官方微博“公安部打四黑除四害”上曬出了18項不該由公安機關出具的證明。

　　公安部門的“不出具證明”的申明，是一種權力與責任的界定，將本來不屬于公安部門的“證明”排除在外。此舉，一定程度上是公安部門行使告知權，滿足公眾的知情權，讓辦證者少跑“冤枉路”，以便減少摩擦，避免沖突�？墒�，這種撇清解決不了根本問題，證明還是要開，不去派出所，就去民政局、街道辦，總之人在“證”途，不在辦證，就在辦證的路上。如果其他部門進行撇清的“接力”，那這只證明的“兔子”還不知道要跑到哪兒。

　　“證明時代”不終結，誰都難以獨善其身。用一個證明來證明另一個證明，我們將得到的只會是一個奇葩證明。曾有文章指出，證明過多過濫，除了審批事項太多外，還因為原本應由相關職能部門之間相互核實，但同級職能部門之間卻互相推諉。說白了，就是要審批的事項很多，可誰也不愿擔責。

　　有多少證明可以不需要？奇葩證明是奇葩要求的產(chǎn)物，既是權力的衍生品，又是推卸責任的附庸品。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，紙質化證明本可以有“替代產(chǎn)品”。只要進一步暢通各單位各部門間的信息共享渠道，很多問題就會“不證自明”�？陀^上講，長期以來的行政模式所形成“唯證明”論的思維，依然還在磨磨蹭蹭，能拖一天是一天，沒有跟上時代的腳步；主觀上講，一些部門對權力留念與依依不舍的情結根深蒂固，不愿意舍棄自己的“權力范圍”。

　　簡“證”放權是簡政放權的試金石。大道至簡，有權不可任性。奇葩要求難道不是權力任性的一種表現(xiàn)形式嗎？與其說是“負責”，倒不如講是“推責”。在簡政放權的征程中，存在著部門利益的“顯性阻礙”，而以“負責”為名的刁難，以證明為由的苛刻，又可稱得上是簡政放權的“隱性障礙”。簡“證”不僅是簡政的具體體現(xiàn)，也是放權的重要載體。從簡“證”起步，鏟除奇葩證明存在的土壤，才能見證簡政放權的魄力與魅力。

　　■我來打醬油

　　@風開季節(jié)：看來，諸多的奇葩證明讓公安機關都“坐不住”了，來個不再出具的“公開聲明”。那么問題來了，群眾咋辦？他們不出具，不代表我們不需要，倘若相關部門繼續(xù)無法擺脫對證明的“鐘情”、便民觀念沒有形成，我們依然要在開具證明的路上奔走！

　　@kellykeron：奇葩證明的出現(xiàn)，說到底就是某些部門權力的任性、責任的缺失：一方面，認為“我的地盤我做主”，我要什么證明，你就必須提供什么證明；另一方面，害怕承擔責任，寧愿“麻煩”群眾，也不愿讓自己惹麻煩。如果這些得不到糾正，對著證明犯難的還是我們。