2014年3月，江西省人大在全國率先通過立法，引入第三方調(diào)解機制化解醫(yī)患糾紛。這是全國首個以省為單位的地方性醫(yī)療糾紛處理法規(guī)。隨后，山東、上海、貴州等地都借鑒江西做法，建立第三方調(diào)解機制。（3月2日《新京報》）

　　毫無疑問，職業(yè)醫(yī)鬧也好，普通醫(yī)鬧也罷，都是不正常的，甚至可以說，最終給醫(yī)患雙方帶來的結(jié)果，往往是“雙輸”結(jié)果。通過法律手段打擊醫(yī)鬧畢竟屬于倒逼手段，若能防患于未然，顯然是再好不過。江西引入第三方調(diào)解機制化解醫(yī)患糾紛一年多以來，醫(yī)療糾紛數(shù)量下降37.7%、“醫(yī)患糾紛”事件下降78.7%，就是解決這一問題的一面很好的鏡子。

　　共識是，不管是患弱醫(yī)強的關(guān)系，還是醫(yī)鬧攪動下醫(yī)弱患強的關(guān)系，這兩種關(guān)系本質(zhì)上都是無序的表現(xiàn)，無序的背后都是醫(yī)患雙方缺乏一個針對雙方權(quán)責(zé)利的有效、合理的互動平臺。而就目前來看，醫(yī)療糾紛并非沒有正常的解決渠道，但部分患方在面對醫(yī)鬧和正常渠道時選擇前者提醒我們，正常渠道還有一些不正常之處。例如糾紛發(fā)生之后，醫(yī)院有可能用各種手段推責(zé)、職能部門服務(wù)意識不夠、醫(yī)療鑒定程序過于復(fù)雜、賠償手續(xù)冗長耗時、賠償數(shù)額不高、患者沒錢打官司、公益性維權(quán)機構(gòu)匱乏等。第三方調(diào)解機制無疑給醫(yī)患雙方提供了一個良好的互動平臺。

　　一方面，第三方醫(yī)調(diào)委因為具有專業(yè)“智囊團(tuán)”，既有醫(yī)學(xué)專家，也有法律、新聞、社會工作等各行各業(yè)有豐富經(jīng)驗的人士，這樣一個團(tuán)隊可對重大疑難醫(yī)療糾紛“把脈問診”，保證調(diào)解的專業(yè)性。另一方面，第三方協(xié)調(diào)機構(gòu)由于身份是獨立于醫(yī)院與患者的“中間人”，且不收取費用，突出了客觀公正，有利于醫(yī)患雙方通過中立平臺強化相互理解，進(jìn)而促成醫(yī)患糾紛在合法、理性、平和的氛圍中妥善解決。