2014年3月，江西省人大在全國(guó)率先通過(guò)立法，引入第三方調(diào)解機(jī)制化解醫(yī)患糾紛。這是全國(guó)首個(gè)以省為單位的地方性醫(yī)療糾紛處理法規(guī)。隨后，山東、上海、貴州等地都借鑒江西做法，建立第三方調(diào)解機(jī)制。（3月2日《新京報(bào)》）

　　毫無(wú)疑問(wèn)，職業(yè)醫(yī)鬧也好，普通醫(yī)鬧也罷，都是不正常的，甚至可以說(shuō)，最終給醫(yī)患雙方帶來(lái)的結(jié)果，往往是“雙輸”結(jié)果。通過(guò)法律手段打擊醫(yī)鬧畢竟屬于倒逼手段，若能防患于未然，顯然是再好不過(guò)。江西引入第三方調(diào)解機(jī)制化解醫(yī)患糾紛一年多以來(lái)，醫(yī)療糾紛數(shù)量下降37.7%、“醫(yī)患糾紛”事件下降78.7%，就是解決這一問(wèn)題的一面很好的鏡子。

　　共識(shí)是，不管是患弱醫(yī)強(qiáng)的關(guān)系，還是醫(yī)鬧攪動(dòng)下醫(yī)弱患強(qiáng)的關(guān)系，這兩種關(guān)系本質(zhì)上都是無(wú)序的表現(xiàn)，無(wú)序的背后都是醫(yī)患雙方缺乏一個(gè)針對(duì)雙方權(quán)責(zé)利的有效、合理的互動(dòng)平臺(tái)。而就目前來(lái)看，醫(yī)療糾紛并非沒(méi)有正常的解決渠道，但部分患方在面對(duì)醫(yī)鬧和正常渠道時(shí)選擇前者提醒我們，正常渠道還有一些不正常之處。例如糾紛發(fā)生之后，醫(yī)院有可能用各種手段推責(zé)、職能部門(mén)服務(wù)意識(shí)不夠、醫(yī)療鑒定程序過(guò)于復(fù)雜、賠償手續(xù)冗長(zhǎng)耗時(shí)、賠償數(shù)額不高、患者沒(méi)錢(qián)打官司、公益性維權(quán)機(jī)構(gòu)匱乏等。第三方調(diào)解機(jī)制無(wú)疑給醫(yī)患雙方提供了一個(gè)良好的互動(dòng)平臺(tái)。

　　一方面，第三方醫(yī)調(diào)委因?yàn)榫哂袑?zhuān)業(yè)“智囊團(tuán)”，既有醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，也有法律、新聞、社會(huì)工作等各行各業(yè)有豐富經(jīng)驗(yàn)的人士，這樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)可對(duì)重大疑難醫(yī)療糾紛“把脈問(wèn)診”，保證調(diào)解的專(zhuān)業(yè)性。另一方面，第三方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)由于身份是獨(dú)立于醫(yī)院與患者的“中間人”，且不收取費(fèi)用，突出了客觀公正，有利于醫(yī)患雙方通過(guò)中立平臺(tái)強(qiáng)化相互理解，進(jìn)而促成醫(yī)患糾紛在合法、理性、平和的氛圍中妥善解決。