分享到: | 更多 |
央行7月31日晚發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》,向社會公開征求意見。征求意見稿甫一發(fā)布,就在網(wǎng)上引起了軒然大波。多數(shù)意見擔(dān)心,消費(fèi)者的支付體驗(yàn)會被強(qiáng)行改變,消費(fèi)權(quán)利會受到限制,理財(cái)渠道會被堵塞。擔(dān)心進(jìn)而隱隱指向了更深層面,央行制定的新規(guī)是不是過于注重維護(hù)傳統(tǒng)銀行利益,而對互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生抑制作用。
新思維與舊思維碰撞,新市場與舊市場碰撞,是近年來金融領(lǐng)域的常態(tài),也集中反映到了這份意見稿當(dāng)中。孰是孰非?這需要多個層面分析。
第一個層面,是第三方支付該不該監(jiān)管,能不能與金融創(chuàng)新之間完全畫上等號。近年來,以第三方支付和網(wǎng)上理財(cái)產(chǎn)品為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展得如火如荼,與具有較少受到行政干預(yù)的發(fā)展環(huán)境有直接關(guān)系。相較傳統(tǒng)銀行體系而言,互聯(lián)網(wǎng)金融更有進(jìn)取心和創(chuàng)新能力,為消費(fèi)者提供了更多的選擇權(quán)。但客觀地講,互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展得再好,前景再廣闊,也不應(yīng)成為央行監(jiān)管的法外之地。一方被監(jiān)管而另一方不被監(jiān)管,只會造成新的不公平,并增加金融系統(tǒng)的風(fēng)險因素。還要看到,根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,第三方支付企業(yè)不具備吸收存款和發(fā)放貸款的職能,而目前第三方支付機(jī)構(gòu)有明顯的銀行化傾向,盡管這種傾向受部分公眾歡迎,也有利于倒逼傳統(tǒng)銀行轉(zhuǎn)型,但從管理者角度講,不受巴塞爾協(xié)議、存款保險制度等約束而有銀行職能,安全只能靠支付機(jī)構(gòu)自身信用支撐,不能說不是一個風(fēng)險源。
第二個層面,應(yīng)該監(jiān)管和該怎樣監(jiān)管不是一回事。這份意見稿之所以引起爭議,是因?yàn)槠渲写_有許多不盡如人意之處。比如,第三方支付是互聯(lián)網(wǎng)金融和電子商務(wù)的基礎(chǔ),只強(qiáng)調(diào)限制而沒有靈活政策,卻可能破壞相關(guān)市場的環(huán)境。又如,迫使消費(fèi)者在超限額消費(fèi)時使用屬于傳統(tǒng)銀行的高安全系統(tǒng),卻未必能帶來安全。事實(shí)上,銀行系統(tǒng)出現(xiàn)的損害客戶利益的安全問題,比第三方支付機(jī)構(gòu)只多不少。再如,要求綜合賬戶要面對面的方式核驗(yàn)身份,或者采用5種以上的驗(yàn)證方式進(jìn)行交叉驗(yàn)證;消費(fèi)賬戶需要3種以上的方式進(jìn)行交叉驗(yàn)證。這重陷怎么證明“我就是我”的繁瑣管理哲學(xué)中。
可以說,央行這份意見稿既不代表對互聯(lián)網(wǎng)金融說“不”,更不代表對金融創(chuàng)新說“不”,只是其中包含的多重考量模糊了其性質(zhì)。防止金融系統(tǒng)風(fēng)險甚至反洗錢,維護(hù)銀行主流的支付和清算體系,通過給第三方支付定性賦予互聯(lián)網(wǎng)金融一定空間等都在其考量當(dāng)中。對這些考量的權(quán)衡和引起的爭議,折射出市場發(fā)展與管理思路的不契合。如何彌合分歧?市場行為別拒絕合規(guī)管理,管理思維多強(qiáng)調(diào)一些創(chuàng)新。這是對爭議最好的回應(yīng)。
文 思:管理支付領(lǐng)域要以市場為導(dǎo)向 2013-07-11 |
生財(cái)“有道” 2014-02-27 |
施 平:怎樣對待“另類創(chuàng)新者” 2014-02-28 |
曹華飛:謹(jǐn)慎樂觀看待互聯(lián)網(wǎng)金融 2014-03-12 |
楊 濤:“第三方支付”凸顯成長性 2014-05-16 |
李光金:世界杯“治賭”需要“治網(wǎng)”思維 2014-06-23 |
新聞觀察:第三方監(jiān)督失靈為何頻發(fā) 2014-07-02 |
第三方監(jiān)督失靈為何頻發(fā) 2014-07-02 |
高凌云:起步階段 尚需呵護(hù) 2014-08-07 |
經(jīng)濟(jì)日報:環(huán)保既靠法治又靠市場 2014-11-03 |