制圖：李姿閱

　　如何對(duì)待傳統(tǒng)文化？如何承托中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神命脈？這是近代以來(lái)糾結(jié)于國(guó)人心頭卻又尚未真正解決的文化問(wèn)題。盡管我們已經(jīng)明確“古為今用”“去其糟粕，取其精華”等基本方法論原則，然而古之文化究竟如何“今用”，如何判別“糟粕”與“精華”，如何將傳統(tǒng)文化中的“精華”轉(zhuǎn)化為當(dāng)代文化的精神資源，至今仍是開(kāi)放的課題。在具體回答這些問(wèn)題之前，需要明確一個(gè)前提性問(wèn)題：如何看待我們自身的傳統(tǒng)文化？這是一個(gè)基本的文化態(tài)度問(wèn)題。

　　“西方現(xiàn)代性邏輯”中傳統(tǒng)文化命脈的賡續(xù)危機(jī)

　　從根本上說(shuō)，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族永遠(yuǎn)不可卸脫的文化使命。由于近代以來(lái)我國(guó)社會(huì)的深刻變革、轉(zhuǎn)型，這一文化使命在今天顯得更為重大和緊迫。

　　美國(guó)學(xué)者希爾斯認(rèn)為，一事物或觀念若綿延三代及以上者，即具有傳統(tǒng)的意義；其延續(xù)時(shí)間愈長(zhǎng)，則文化價(jià)值愈高。在人類文明史上，沒(méi)有哪一個(gè)民族或文明共同體能夠像中華民族這樣，開(kāi)創(chuàng)并擁有獨(dú)立貫通、綿延五千多年而不絕的文明歷史和文化傳統(tǒng)。古埃及文明的悄然消遁、古印度文明的昨是今非、古巴比倫文明的過(guò)早夭折，使得中華文明成為“四大文明古國(guó)”中唯一幸存綿延的文明共同體和文化傳統(tǒng)。

　　能夠擁有五千多年綿延不絕的文明歷史和文化傳統(tǒng)，原本是中華民族的莫大幸運(yùn)，但在近代以來(lái)卻出現(xiàn)了消極甚至簡(jiǎn)單否定傳統(tǒng)文化的心態(tài)，這是值得我們認(rèn)真反省的問(wèn)題�？陀^地看，這種文化心態(tài)與近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難歷程息息相關(guān)。這種轉(zhuǎn)型從一開(kāi)始便是因外部力量壓迫與沖擊所形成的“植入式”現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，被殖民和被壓迫的民族命運(yùn)使得我們的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不獨(dú)艱難而且沉重。我們沒(méi)有從容的資本積累和技術(shù)準(zhǔn)備，更須抵抗外部的殖民侵略和內(nèi)部的封建主義、官僚資本主義。一個(gè)龐大且擁有悠久歷史的文明與文化共同體，能夠歷經(jīng)如此重負(fù)而走過(guò)近代百年的風(fēng)雨歷程，已堪稱人類文明史上的奇跡，更何況還需要在自覺(jué)維護(hù)自身傳統(tǒng)賡續(xù)的同時(shí)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在這一重壓之下，簡(jiǎn)單否定傳統(tǒng)文化在某種意義上成為不得已而為之的選擇。

　　然而，獨(dú)特的命運(yùn)和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難，并不能成為我們怠慢、輕視甚或怨恨傳統(tǒng)文化的充足理由。近代百年曾占主流的文化觀念是所謂“西體中用”，即主張用現(xiàn)代西方文化與價(jià)值替代儒家主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值，以建立現(xiàn)代中國(guó)文化與價(jià)值觀念體系。這一文化立場(chǎng)和價(jià)值判定的理由是：文化的“西”與“中”，實(shí)質(zhì)上是文明之先進(jìn)與落后的分野；若想使中國(guó)社會(huì)擺脫落后局面，就要使中國(guó)文化全盤(pán)西化。這種文化觀念的前提預(yù)設(shè)是：現(xiàn)代化即西方現(xiàn)代化或現(xiàn)代西方化。

　　然而，這一前提預(yù)設(shè)是十分可疑的。它假定了歐美國(guó)家所開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代化模式是人類社會(huì)唯一的現(xiàn)代化模式。由此所推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論便是：人類社會(huì)的現(xiàn)代化等于西方現(xiàn)代化，充滿多樣性、差異性的人類社會(huì)文明必將終結(jié)于西方現(xiàn)代性這一“普世模式”。用美籍日裔學(xué)者福山的話說(shuō)，隨著“柏林墻”的倒塌，一度高度緊張的、東西方雙峰對(duì)峙式的現(xiàn)代化模式或道路競(jìng)爭(zhēng)已然勝負(fù)分明，由此種張力所構(gòu)造的現(xiàn)代文明史最后以西方自由主義的勝利而宣告終結(jié)。

　　這當(dāng)然是一種強(qiáng)勢(shì)的西方現(xiàn)代性邏輯，或者干脆說(shuō)是“自由帝國(guó)的邏輯”。然而直到今天，許多人依舊沒(méi)有看清這一西方中心主義的現(xiàn)代性邏輯。因此，要么簡(jiǎn)單地拒絕了解這一邏輯，或者不愿意從中學(xué)習(xí)具有普遍借鑒意義的東西；要么簡(jiǎn)單地認(rèn)同甚至服從這一邏輯，不愿意對(duì)之付出批判性反思的努力，更缺乏探索適合自身文明與文化特點(diǎn)之現(xiàn)代性模式的勇氣和自信。在此情形下，文化自信與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的賡續(xù)便難以確立。

　　把堅(jiān)持歷史辯證法與探尋價(jià)值合理性有機(jī)結(jié)合起來(lái)

　　如何合理傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，馬克思主義經(jīng)典作家為我們提供了方法論原則，馬克斯·韋伯等西方著名思想家的相關(guān)觀點(diǎn)也值得吸收借鑒。

　　馬克思在談到其哲學(xué)的革命性變革時(shí)，不僅強(qiáng)調(diào)了歷史唯物主義之于傳統(tǒng)哲學(xué)的革命性變革，而且反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一革命性哲學(xué)變革對(duì)古典哲學(xué)特別是對(duì)黑格爾哲學(xué)所代表的德國(guó)古典哲學(xué)的批判性繼承和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。他反對(duì)費(fèi)爾巴哈以“將嬰兒和臟水一起潑掉”的方式，主張用“批判地?fù)P棄”即在批判中改造、在繼承中創(chuàng)新的方式對(duì)待黑格爾的辯證法和哲學(xué)。將原本首足倒置的哲學(xué)和文化顛倒過(guò)來(lái)的批判性揚(yáng)棄，無(wú)疑也可以成為我們對(duì)待傳統(tǒng)文化的合理方式。

　　當(dāng)眾聲齊呼“中世紀(jì)是黑暗的世紀(jì)”、把中世紀(jì)當(dāng)作西歐資本主義現(xiàn)代化的死敵和障礙時(shí)，馬克斯·韋伯則指出，中世紀(jì)教會(huì)的所作所為并非都是西歐資本主義的歷史包袱，恰恰相反，教會(huì)準(zhǔn)許甚至組織的多種行業(yè)協(xié)會(huì)、技術(shù)組織，為西歐資本主義的迅速興起和發(fā)展積累了經(jīng)驗(yàn)；宗教改革是西歐社會(huì)近代化的先導(dǎo)和動(dòng)力；新教倫理更被韋伯稱之為“資本主義精神”的構(gòu)成要素。韋伯對(duì)中世紀(jì)教會(huì)的深刻洞察和獨(dú)特把握，其歷史主義方法與探尋價(jià)值合理性的方式對(duì)我們合理傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有啟示和借鑒意義。

　　馬克思的“批判地?fù)P棄”、韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義精神內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分析啟示我們：任何關(guān)于傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)和理解，不僅要遵循文明與文化相互啟發(fā)、相互印證的歷史辯證法原則，而且要關(guān)注傳統(tǒng)文化的價(jià)值取向和精神品格。唯其如此，我們才能客觀了解傳統(tǒng)文化及其傳承的歷史意義和內(nèi)在價(jià)值，并最終懂得如何傳承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化精神。

　　事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外許多文化研究者都承認(rèn)，古老的中華文化是人類文明和文化最具影響力和生命力的文化傳統(tǒng)之一。德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯把孔子及“諸子百家”視為人類先期文明之“軸心時(shí)代”（公元前800—200年）的東方文化代表。黑格爾盡管傲慢地認(rèn)為中國(guó)古代沒(méi)有哲學(xué)，但也不能不承認(rèn)孔子所開(kāi)創(chuàng)的儒學(xué)足以使中國(guó)成為“道德文明古國(guó)”。任何人都無(wú)法否認(rèn)，天人合一、自強(qiáng)不息、厚德載物、崇文尚德、道法自然、中道而行、知行合一、修身養(yǎng)性……不單凝聚著中華傳統(tǒng)文化的卓越智慧，構(gòu)成了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神的精華和核心價(jià)值，而且具有普遍人類文化精神品質(zhì)和基本價(jià)值意義。社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和物質(zhì)文明可以而且需要變革和轉(zhuǎn)型，但基本文化價(jià)值精神應(yīng)世代傳承、與時(shí)俱進(jìn)，這是古今中外文明史反復(fù)證明了的律則和真理。

　　在兼容整合多樣性中傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

　　合理傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，還蘊(yùn)涵著三個(gè)必須解答的問(wèn)題：其一，作為一個(gè)多民族國(guó)家，如何實(shí)現(xiàn)漢文化與其他民族文化的整合？其二，就漢文化自身而言，如何實(shí)現(xiàn)作為傳統(tǒng)文化主導(dǎo)的儒家文化與道家、佛家、墨家等文化的整合？其三，在現(xiàn)代文明和文化語(yǔ)境中，如何實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化？這里僅提出一些基本看法或原則性主張。

　　美國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)家麥金泰爾認(rèn)為，各種文化傳統(tǒng)或道德譜系之間必定是相互異質(zhì)、不可相容或“不可公度”的。然而，這一主張對(duì)中華文明史和文化史而言并不成立：早期巫楚文化、吳越文化與中原文化的相互滲透和逐漸融合即為顯證，更不用說(shuō)晚清文化中滿漢文化的融合了。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，中華文化是一個(gè)兼容多元、不斷融合的文化系統(tǒng)。因此，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，必然是對(duì)這一多元整合型文化系統(tǒng)的綜合傳承，而不是對(duì)其中某種或某幾種文化元素的傳承。

　　就漢文化傳統(tǒng)本身而言，麥金泰爾的主張更難成立。歷史地看，儒釋道諸家在不同歷史階段或社會(huì)情境中所發(fā)揮或顯示的文化作用的確是各不相同、與時(shí)變化的。但是，它們?cè)诮^大多數(shù)情形下并不是絕對(duì)不相容的。恰恰相反，相容乃至相輔相成更近乎歷史常態(tài)。諸如“陽(yáng)法陰儒”“儒表法里”“三教合一”等理念，以及唐宋之后以禪宗為代表所展示的兼容多元、共享共榮的文化風(fēng)貌和精神氣象，都可以作為佐證。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)中華傳統(tǒng)文化這種兼容多元、有機(jī)整合的特征，并不意味著我們可以忽視漢唐以來(lái)儒家文化的主導(dǎo)地位。但即便如此，對(duì)儒家文化的特色，也只有將其置于整個(gè)傳統(tǒng)文化體系之中，才能獲得充分而全面的理解。

　　解答第三個(gè)文化問(wèn)題的關(guān)鍵在于：應(yīng)如何理解傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系？一種較為流行的看法是，二者之間的關(guān)系是斷裂式的，因而是一種替代性關(guān)系。換句話說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性、革命性變革，其結(jié)果必然是前者對(duì)后者的替代，即現(xiàn)代新文化對(duì)傳統(tǒng)舊文化的替代。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，盡管傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)是兩種不同性質(zhì)的社會(huì)形態(tài)，但就人類社會(huì)文明的歷史演進(jìn)而論，二者之間具有無(wú)法割裂的內(nèi)在連續(xù)性，所不同者只在于文明發(fā)展的方式、形態(tài)和水平，因之在文化上也是無(wú)法割斷的。毋寧說(shuō)，二者之間存在一種變革或轉(zhuǎn)換式的連續(xù)。

　　歷史辯證法告訴我們，更為合理的解答應(yīng)是上述兩種觀點(diǎn)的合題：一方面，無(wú)論對(duì)于文明還是對(duì)于文化來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)之間的確存在一種革命性的變革，因而會(huì)呈現(xiàn)根本不同的形態(tài)。然而，這一革命性變革并不意味著傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)是截然兩分的，更不意味著人類文明演進(jìn)和文化發(fā)展的斷裂。相反，它們之間是相互關(guān)聯(lián)的。這種關(guān)聯(lián)不獨(dú)表現(xiàn)為文明變革中的保存，更體現(xiàn)為文化傳統(tǒng)、樣式、基本價(jià)值觀念和精神特質(zhì)的傳承與弘揚(yáng)。

　　從對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題的解答中，可以得出這樣的結(jié)論：中華傳統(tǒng)文化是一個(gè)以儒學(xué)為主導(dǎo)、儒釋道三位一體的悠久而宏大、多樣而融貫、古老而常新的文化體系。這一文化體系是一個(gè)孕育著豐富多樣性的文化母體，具有巨大的文化包容性、親和性與融合力。這也可以解釋，為何中華傳統(tǒng)文化能夠歷經(jīng)五千年風(fēng)霜雪雨而薪火不滅、面對(duì)無(wú)數(shù)次挑戰(zhàn)沖擊而不失自我和自信。對(duì)這樣一個(gè)兼容整合多樣性的文化系統(tǒng)的合理傳承，也應(yīng)堅(jiān)持兼容整合多樣性的立場(chǎng)和方法。

　�。ㄗ髡邽橹袊�(guó)倫理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)人文學(xué)院教授）