由熊元義、王文革和李明軍主編的《當(dāng)代文藝?yán)碚摷胰缡钦f(shuō)》今年年初由中國(guó)文聯(lián)出版社出版。這部專著基本上囊括了活躍在中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻绲闹欣夏晡乃嚴(yán)碚摷遥接懥水?dāng)代文藝?yán)碚摪l(fā)展的基本問(wèn)題和前沿問(wèn)題，充分顯示了當(dāng)代文藝?yán)碚摷业睦碚擏攘退枷脘h芒。

　　這是一部很有理論價(jià)值的對(duì)話集。中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摷沂歉矣诶碚搫?chuàng)新的。錢(qián)中文提出了文藝的“新理性精神”，認(rèn)為新理性精神是一種以現(xiàn)代性為指導(dǎo)，以新的人文精神為內(nèi)涵與核心，以交往對(duì)話精神確立人與人的新的相互關(guān)系并實(shí)現(xiàn)它們；建立新的思維方式，即提倡一種可以去蔽的、歷史的整體性觀念。這是以我為主、兼容并包、開(kāi)放的實(shí)踐理性，是一種文化、文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值觀。孫紹振提出了文學(xué)文本解讀學(xué)，認(rèn)為文學(xué)文本解讀學(xué)和文藝?yán)碚撾m不無(wú)息息相通，但是又遙遙相對(duì)。文學(xué)理論是無(wú)力解讀文學(xué)文本的，文學(xué)理論從哲學(xué)美學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，通向獨(dú)立的文學(xué)文本解讀學(xué)。文學(xué)文本解讀學(xué)不像文學(xué)理論那樣滿足于理論的概括，而是在具體個(gè)案分析，特別是在微觀分析的基礎(chǔ)上建構(gòu)解讀理論，再回到個(gè)案中，對(duì)文本進(jìn)行深層的分析，從而拓展衍生解讀理論。王先霈提出了圓形批評(píng)，認(rèn)為每一個(gè)文化發(fā)展、文學(xué)藝術(shù)發(fā)展比較好的時(shí)代，文學(xué)批評(píng)家們的學(xué)術(shù)個(gè)性總是多種多樣的，而不會(huì)是單一的。在一個(gè)時(shí)代，一個(gè)批評(píng)家、一個(gè)批評(píng)學(xué)派，只是這個(gè)時(shí)代文學(xué)批評(píng)圓圈上的一個(gè)點(diǎn)，或者一段很短的切線、一段弧，眾多的批評(píng)家、批評(píng)學(xué)派共同構(gòu)成一個(gè)圓圈，在差異和對(duì)立中互補(bǔ)。何鎮(zhèn)邦提出建立科學(xué)的批評(píng)體系，“應(yīng)該通過(guò)批評(píng)學(xué)的學(xué)科建設(shè)和專業(yè)培訓(xùn)提高批評(píng)隊(duì)伍素質(zhì)，使批評(píng)家有文學(xué)批評(píng)的自覺(jué)。但是并不是說(shuō)搞了這個(gè)文學(xué)批評(píng)的學(xué)科就是萬(wàn)能的，就可以把文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀改變過(guò)來(lái)，也不是這樣的。還要靠制度、思想等等各方面的改進(jìn)相結(jié)合，社會(huì)也應(yīng)該無(wú)論是物質(zhì)上還是精神上給批評(píng)界創(chuàng)造一個(gè)比較寬松的空間，不要給批評(píng)者太多的限制，真正讓文學(xué)批評(píng)的生態(tài)更加健康�！�

　　這也是一部很有思想價(jià)值的對(duì)話集。對(duì)話集中的這些文藝?yán)碚摷矣掠谂校@現(xiàn)出灼人的思想光芒。仲呈祥尖銳地批判了當(dāng)代文藝創(chuàng)作“過(guò)度娛樂(lè)化”的不良傾向，認(rèn)為一些作品從過(guò)去一度盛行的“高大全”式的偽浪漫主義形象塑造的極端，跑到“好人不好、壞人不壞”的“無(wú)是無(wú)非”“非英雄化”的極端；從過(guò)去一度對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典敬若神明不敢越雷池半步的僵化極端，跑到專門(mén)逆向解構(gòu)、顛覆傳統(tǒng)經(jīng)典以吸引眼球?qū)で蟆皧蕵?lè)”的極端，有悖于“提高民族素質(zhì)和塑造高尚人格”。熊元義批判了中國(guó)當(dāng)代文藝界日益嚴(yán)重的鄙俗氣，認(rèn)為這種鄙俗氣主要表現(xiàn)為：有些文藝?yán)碚摷矣绕涫俏乃嚴(yán)碚撌芳也皇前盐罩袊?guó)當(dāng)代文藝批評(píng)發(fā)展的客觀規(guī)律，并在這個(gè)基礎(chǔ)上公正地評(píng)價(jià)文藝?yán)碚摷业睦碚撠暙I(xiàn)，而是以個(gè)人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近代替歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。這種鄙俗氣嚴(yán)重地制約了這些文藝?yán)碚摷艺鎸?shí)地把握中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)的發(fā)展。當(dāng)代文藝?yán)碚摷以诩怃J批判一些不良文化藝術(shù)現(xiàn)象的同時(shí)還勇于自我批判。李希凡、魯樞元和陳眾議這些文藝?yán)碚摷也⒉恢M言自己的不足和失誤，而是在自我批判中追求真理。這種批判和自我批判直接或間接地推動(dòng)了中國(guó)文藝?yán)碚摖?zhēng)鳴的開(kāi)展。在文藝?yán)碚撆c文藝創(chuàng)作的關(guān)系上，孫紹振認(rèn)為，文學(xué)理論的生命來(lái)自文學(xué)創(chuàng)作和閱讀實(shí)踐，文學(xué)理論譜系不過(guò)是把這種運(yùn)動(dòng)升華為理性話語(yǔ)的階梯，此階梯永無(wú)終點(diǎn)�！拔膶W(xué)理論對(duì)事實(shí)（實(shí)踐過(guò)程）的普遍概括，其內(nèi)涵不能窮盡實(shí)踐的全部屬性。與實(shí)踐過(guò)程相比，文學(xué)理論是貧乏、不完全的，因而理論并不能自我證明，實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的準(zhǔn)則。”陳眾議看到了文藝批評(píng)家只是關(guān)注文藝現(xiàn)象的后果，認(rèn)為文藝批評(píng)家“不能把精力過(guò)多地投入到各種泡沫式的文藝現(xiàn)象和追尾式的跟風(fēng)上，但又不能對(duì)時(shí)代的文藝現(xiàn)象熟視無(wú)睹、置若罔聞。如果只是跟著現(xiàn)象走，最后就會(huì)被層出不窮的現(xiàn)象所淹沒(méi)�！币蚨惐娮h認(rèn)為文藝批評(píng)家“關(guān)注文藝現(xiàn)象，卻并不被現(xiàn)象牽著鼻子走，不能把‘存在即合理’帶入文藝批評(píng)、為現(xiàn)象當(dāng)吹鼓手，從而忽略民族、時(shí)代對(duì)文藝的本質(zhì)訴求。”在文藝的審美超越上，王元驤不僅認(rèn)為文藝作品是作家藝術(shù)家自己人格的投影，而且認(rèn)為文藝作品所表達(dá)的審美理想愿望不僅僅只是作家藝術(shù)家的主觀愿望，同樣也是對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的一種反映即對(duì)廣大人民群眾的意志和愿望的一種概括和提升。不管怎樣，這些關(guān)于文藝?yán)碚摰膶?duì)話不僅推進(jìn)了當(dāng)代文藝?yán)碚摪l(fā)展，而且也活躍了當(dāng)代文藝?yán)碚撍枷搿?/P>

　　這是一部很有史料價(jià)值的對(duì)話集。不少當(dāng)代文藝?yán)碚摷以趯?duì)話中不是簡(jiǎn)單地介紹已有的思想和理論，而是說(shuō)出了不少正在思考而沒(méi)有完全成形的思想。尤其是他們?cè)趯?duì)話中還回應(yīng)了一些批評(píng)和指責(zé)，這是有相當(dāng)史料價(jià)值的。有些文藝?yán)碚摷疑鷦?dòng)地?cái)⑹隽俗约旱乃伎歼^(guò)程，即如何發(fā)現(xiàn)和解決文藝?yán)碚摰幕締?wèn)題和前沿問(wèn)題的，如何創(chuàng)新和建構(gòu)文藝?yán)碚擉w系的，如何介入和提升當(dāng)代文藝實(shí)踐的，如何洞明世事和練達(dá)人情的。這些文藝?yán)碚搫?chuàng)造經(jīng)驗(yàn)是人們渴望了解而又很難在那些邏輯謹(jǐn)嚴(yán)的論文中出現(xiàn)的，有利于青年學(xué)子理論思維能力的培養(yǎng)和提高。參與當(dāng)代文藝?yán)碚摷业膶?duì)話的，絕大多數(shù)是活躍在文藝前沿的資深文藝?yán)碚摼庉嫛⑽乃嚺u(píng)家和文藝?yán)碚摷�。他們的�?wèn)話不是簡(jiǎn)單的提問(wèn)，而是對(duì)當(dāng)代文藝?yán)碚摰幕締?wèn)題和前沿問(wèn)題有較深層和較系統(tǒng)的思索。因而，這些問(wèn)話不是文藝?yán)碚摷宜枷氲暮?jiǎn)單助產(chǎn)，而是既有對(duì)文藝?yán)碚摷宜枷氲难a(bǔ)充和引申，也有與文藝?yán)碚摷业睦碚摻讳h。（作者單位：棗莊學(xué)院）