提到“證據(jù)”，人們往往聯(lián)想到司法刑偵。在一般人看來，人文研究跟“證據(jù)”無關(guān)。事實(shí)上，用證據(jù)說話是一個學(xué)術(shù)鐵則�；仡櫧詠碇袊宋膶W(xué)術(shù)研究視界的嬗變，不難發(fā)現(xiàn)“證據(jù)”不獨(dú)與治學(xué)理念、方法密切相關(guān)，而且“證據(jù)法”嬗變已然成為“古代-現(xiàn)代”學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和東西方治學(xué)理念碰撞、調(diào)試的見證。

　　●“對于一切迷信，一切傳統(tǒng)，只有一個作戰(zhàn)的武器，就是‘拿證據(jù)來’！”

　　晚清以來，科學(xué)與考據(jù)、史學(xué)、國學(xué)關(guān)系的討論此起彼伏，而莫不以“科學(xué)主義”精神為旨?xì)w，實(shí)質(zhì)則是如何將“科學(xué)”——這一從西方引渡來的“先進(jìn)”范式，作為一種“精神”和“方法”與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究相結(jié)合，重構(gòu)符合現(xiàn)代知識生產(chǎn)話語需要的學(xué)術(shù)話語和評斷標(biāo)準(zhǔn)。最典型的是史學(xué)。

　　在新史學(xué)的幾次變革中，就如何看待和擴(kuò)充史料而言，不以新史學(xué)自居但成為公認(rèn)的“新史學(xué)的開山”的王國維，鄭重提出“二重證據(jù)法”：紙上材料與地下材料，相互補(bǔ)正。這成為轉(zhuǎn)移一時風(fēng)氣的治學(xué)之法，為古史包括文學(xué)研究打開了新局面。陳寅恪曾對此“二重證據(jù)”的創(chuàng)新特點(diǎn)以“三目”概括：“地下之實(shí)物與紙上之遺文”、“異族之故書與吾國之舊籍”、“外來之觀念與固有之材料的相互滲透參證”。即使對“二重證據(jù)法”頗有微詞的黃侃，在發(fā)表“中國學(xué)問的方法，不在于發(fā)現(xiàn)，而在于發(fā)明”觀點(diǎn)的同時，也積極呼吁：“所謂科學(xué)方法，一曰不忽細(xì)微，一曰善于解剖，一曰必有證據(jù)�！笨梢姡瑥�(qiáng)調(diào)學(xué)問研究的“證據(jù)”，已是當(dāng)時的普遍學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

　　進(jìn)一步推動“證據(jù)科學(xué)”方法的是胡適。胡適從美國帶回源自達(dá)爾文的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，強(qiáng)調(diào)：“對于一切迷信，一切傳統(tǒng)，他只有一個作戰(zhàn)的武器，就是‘拿證據(jù)來’！”胡適特別注意證據(jù)的可靠性：“我們對于‘證據(jù)’的態(tài)度是一切史料都是證據(jù)”，但是史家還要追問證據(jù)來源的可靠性，即何人何地何時發(fā)現(xiàn)并提供此證據(jù)。胡適有關(guān)科學(xué)實(shí)證的思想和方法在當(dāng)時起到了廣泛的啟蒙作用，蔡元培便稱其書所用“證明的方法”為后來的學(xué)者開啟了法門。

　　縱觀從史學(xué)思想和方法的變革與20世紀(jì)40年代開始的社會學(xué)研究風(fēng)潮，新史學(xué)內(nèi)部的史料觀和證據(jù)法拓展，其實(shí)質(zhì)已不再是歷史學(xué)本身的變革，更重要的在于暗含著以史學(xué)為中軸的國學(xué)轉(zhuǎn)型、中西兩種學(xué)術(shù)話語的交鋒、適應(yīng)，以及不同時代的學(xué)者進(jìn)入歷史、把握知識的方式變更。

　　●“證據(jù)”是始終隱匿于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)生與發(fā)展中的治學(xué)線索

　　若將“證據(jù)”問題納入人文研究之對象與方法、材料與范式的更大維度去考察，便會發(fā)現(xiàn)：“證據(jù)”不僅僅是科學(xué)實(shí)證主義風(fēng)潮下的個別方法實(shí)踐，而且是始終隱匿于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)生與發(fā)展中的治學(xué)線索。

　　繼王國維古史研究的“二重證據(jù)”法和“古史辨派”之后，人文學(xué)術(shù)研究的“證據(jù)”搜求范圍迅速擴(kuò)展，民俗學(xué)、神話學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)等新資源，不斷成為研究的新證據(jù)被采用，新的范式也在不同學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)80年代，西學(xué)浪潮勁風(fēng)之下，“重回乾嘉時代”思潮開始暗涌，考據(jù)之風(fēng)悄然重啟。90年代出現(xiàn)了“國學(xué)熱”和“南北二陳”（陳寅恪、陳垣）熱，“考證”一詞居高不下，考據(jù)之風(fēng)再次盛行，學(xué)界出現(xiàn)了“三重證據(jù)”和“新國學(xué)”的呼聲及大量學(xué)術(shù)實(shí)踐。進(jìn)入21世紀(jì)，實(shí)物和圖像證據(jù)效力的重新發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用于人文社科研究，不獨(dú)新世人耳目，更重要的是，開啟了重新認(rèn)識文化大傳統(tǒng)的法門。由此，兼容文化大傳統(tǒng)和文字小傳統(tǒng)的四重證據(jù)法的學(xué)術(shù)目標(biāo)，就是要超越文字傳統(tǒng)和現(xiàn)代學(xué)科建制局限，以更具文化整合性的世界眼光和整體性視域，重新發(fā)掘、重構(gòu)和闡釋被文字?jǐn)⑹滤诒位虮贿z忘的歷史信息與更為深遠(yuǎn)的文化傳統(tǒng)。

　　●強(qiáng)調(diào)人文研究的證據(jù)性，對遏制“假、大、空”的劣性學(xué)術(shù)成果有積極作用

　　“證據(jù)”不僅是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)生與發(fā)展中的治學(xué)線索，進(jìn)一步在我們反思20世紀(jì)初的實(shí)證史學(xué)和現(xiàn)代性話語得失的同時，如何促進(jìn)今天的人文研究不落入“偽問題”泥淖？今天顯得十分重要。

　　就學(xué)理而言，“證據(jù)”本質(zhì)即哲學(xué)認(rèn)識論和符號學(xué)問題，待證事項(xiàng)的證成與呈現(xiàn)依賴于證據(jù)多寡、可靠性及其證明力，而某些證據(jù)被特別凸顯或遺忘，實(shí)際是人為性知識等級區(qū)分、排斥、認(rèn)知概率與認(rèn)同等因素使然。

　　強(qiáng)調(diào)人文研究的證據(jù)性，又與當(dāng)下加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)、嚴(yán)謹(jǐn)對待學(xué)術(shù)生產(chǎn)旨趣相呼應(yīng)，在一定程度上對避免過度闡釋和遏制“假、大、空”的劣性學(xué)術(shù)成果有積極促進(jìn)作用。史學(xué)研究的方法要義在于證據(jù)說話，人文研究，固然重在思想，但“自圓其說足矣”之說，亦實(shí)在貽誤后學(xué)。為了避免過度闡釋和遏制空言臆說，人文研究理應(yīng)強(qiáng)調(diào)“證據(jù)說話”。

　　（作者單位：上海交通大學(xué)）