二、鞏固共同思想基礎(chǔ)必須排除各種干擾

　　黨和人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，從來(lái)就是在同各種錯(cuò)誤思想的斗爭(zhēng)中鞏固和發(fā)展的。隨著我國(guó)社會(huì)深刻變革和對(duì)外開放不斷擴(kuò)大，各種思想文化交流、交融、交鋒日益頻繁，一些錯(cuò)誤思潮暗流涌動(dòng)、此起彼伏，黨和人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)面臨種種挑戰(zhàn)。

　　關(guān)于“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論是這些年思想理論領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。人類有沒有共同價(jià)值？當(dāng)然有。生活在同一個(gè)地球上的人類，在處理人與自然、人與社會(huì)、人與人關(guān)系中不可避免地會(huì)碰到相同或相似的問題，從而產(chǎn)生一些共同的需要，形成一些共同的價(jià)值關(guān)系、價(jià)值追求和價(jià)值觀念�？床坏絻r(jià)值領(lǐng)域存在共同性，就無(wú)法解釋人類文明縱向上的繼承關(guān)系和橫向上的借鑒關(guān)系。這本是一個(gè)近乎常識(shí)、無(wú)需爭(zhēng)論的問題。自由、民主、人權(quán)是人類共同的追求，也是人類在長(zhǎng)期奮斗中共同創(chuàng)造的文明成果。問題在于，不同的階級(jí)、不同社會(huì)地位的人們，對(duì)自由、民主、人權(quán)的理解和要求是不同的；不同的國(guó)家、不同的歷史發(fā)展階段，自由、民主、人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式和途徑也各不相同，沒有統(tǒng)一的模式�！捌帐纼r(jià)值”被某些人熱炒，是醉翁之意不在酒，他們所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”根本不是一般意義上的人類共同價(jià)值，而是專指西方政治理念和制度模式。他們一方面把西方制度模式說(shuō)成是“普世價(jià)值”，一方面把中國(guó)一切不好的東西都?xì)w咎于制度和體制，鼓吹中國(guó)只有接受“普世價(jià)值”才有前途，其用意何在，是清清楚楚的。而具有濃厚宗教色彩的普世主義，從來(lái)就是西方對(duì)外擴(kuò)張、征服世界的思想源流。

　　“憲政民主”是繼“普世價(jià)值”思潮之后又一有影響的政治思潮�！皯椪钡母拍顏�(lái)源于西方，對(duì)西方憲政在學(xué)術(shù)層面介紹和討論是可以的。但在有些人那里，“憲政民主”幾乎成了政治體制改革的第一話題，稱“憲政民主是中國(guó)的唯一出路”，這就值得警惕。我們黨歷來(lái)強(qiáng)調(diào)憲法是國(guó)家的根本法，是治國(guó)安邦的總章程，具有至高無(wú)上的法制地位；歷來(lái)主張依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，依法執(zhí)政關(guān)鍵是依憲執(zhí)政，任何組織和個(gè)人都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須帶頭在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，這些都是毫無(wú)疑義的。那么，有些人為什么還要熱炒“憲政民主”呢？他們說(shuō)的“憲政”真的是指“憲法的實(shí)施”嗎？他們真的認(rèn)為“履行憲法就是憲政”嗎？根本不是！與一些認(rèn)同“社會(huì)主義憲政”的提法，認(rèn)為這個(gè)提法有利于強(qiáng)化憲法權(quán)威、推進(jìn)依法治國(guó)的學(xué)者不同，有些人主張的“憲政民主”有著確切的政治內(nèi)涵和指向，就是西方那一套制度模式。他們攻擊我國(guó)“有憲法，無(wú)憲政”、“共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政不具合法性”、“黨大于法”，等等，這哪里是要履行憲法、實(shí)施憲法，分明是要否定、反對(duì)我國(guó)的現(xiàn)行憲法，是要壓我們進(jìn)行他們所期望的“政治改革”，根本目的是要取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、改變我國(guó)的社會(huì)主義制度。對(duì)這股思潮，不揭露行嗎？

　　歷史虛無(wú)主義思潮，是同“普世價(jià)值”、“憲政民主”思潮緊密聯(lián)系的一種危害甚大的錯(cuò)誤思潮。我國(guó)憲法以國(guó)家根本法的形式，確認(rèn)了近代100多年來(lái)中國(guó)人民為反對(duì)內(nèi)外敵人、爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民自由幸福進(jìn)行的英勇斗爭(zhēng)，確認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民奪取新民主主義革命勝利、人民掌握國(guó)家權(quán)力的歷史變革�？墒�，有些人卻以“重新評(píng)價(jià)”為名，歪曲黨史國(guó)史，把黨史國(guó)史描繪成一部罪惡史、權(quán)斗史、陰謀史，否定已有定論的歷史事件和歷史人物，貶損革命前輩，詆毀黨的領(lǐng)袖，甚至不惜編造事實(shí)，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事。古人說(shuō)：“滅人之國(guó)，必先去其史。”搞歷史虛無(wú)主義的目的，是要搞亂人們的歷史認(rèn)知，進(jìn)而從根本上否定黨的歷史和新中國(guó)歷史，否定憲法確立的中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論和制度的發(fā)展成果。有些起勁地鼓吹“憲政民主”的人，也在起勁地攻擊載入憲法的黨和人民的奮斗歷史，這難道還不能讓我們警醒嗎？

　　再說(shuō)新自由主義。以美國(guó)為首的西方借經(jīng)濟(jì)全球化向世界推銷新自由主義，給拉美及蘇東地區(qū)國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難性后果，也使自身深陷金融危機(jī)難以自拔，這實(shí)際上宣告了新自由主義的破產(chǎn)。就是這樣一種已經(jīng)聲名狼藉的理論，有些人仍然死抱著不放。他們集中攻擊國(guó)有企業(yè)，把國(guó)企說(shuō)得一無(wú)是處，稱“國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法相容”，極力主張國(guó)企私有化、國(guó)有資產(chǎn)私有化。實(shí)際情況是怎樣的呢？當(dāng)年俄羅斯私有化“休克療法”創(chuàng)造的惟一奇跡是“造富”，快速造就了一批超級(jí)富翁和壟斷寡頭，俄羅斯經(jīng)濟(jì)卻急劇衰落，絕大多數(shù)居民生活水平大幅下降；墨西哥的私有化改革中，卡洛斯·斯利姆買下了墨西哥國(guó)家電話公司，如今他躋身世界首富行列，壟斷了墨西哥90%的電話業(yè)務(wù)，而墨西哥也成了世界上貧富差距最大的國(guó)家之一。試想，如果中國(guó)的電信業(yè)也搞私有化，以中國(guó)的用戶和市場(chǎng)規(guī)模，完全可能造就像卡洛斯·斯利姆這樣富可敵國(guó)的富豪，中國(guó)的廣大人民群眾能接受嗎？會(huì)答應(yīng)嗎？

　　質(zhì)疑改革開放、質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)主義性質(zhì)，也是一股不容忽視的錯(cuò)誤思潮。近年來(lái)改革話題一再引發(fā)熱議，各種觀點(diǎn)競(jìng)相發(fā)聲。有些人把發(fā)展中的矛盾和問題歸咎于改革開放，認(rèn)為改革“改過了頭”，“背離了社會(huì)主義方向”，質(zhì)疑中國(guó)還是不是社會(huì)主義，或者干脆說(shuō)成是“中國(guó)特色資本主義”、“國(guó)家資本主義”、“權(quán)貴資本主義”等；有的則鼓噪“改革停滯論”、“政治體制改革滯后論”，主張所謂“全面徹底的改革”。對(duì)改革進(jìn)行工作層面、政策層面的反思是可以的，但如果得出改革已經(jīng)走入歧途、背離了社會(huì)主義道路的結(jié)論，或者認(rèn)為改革不照西方模式和標(biāo)準(zhǔn)改，就是“不真改”、“不到位”、“不徹底”，那實(shí)際上就是否定中國(guó)的改革開放，否定黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的路線方針政策，進(jìn)而否定中國(guó)特色社會(huì)主義。

　　上述錯(cuò)誤思潮，由于蘊(yùn)含其中的政治主張違背我國(guó)憲法原則，所以不得不做種種“包裝”，當(dāng)遭到批駁時(shí)就偷換概念，以欺騙和迷惑群眾。但“司馬昭之心，路人皆知”，其要害就在于要搞亂人們的思想，瓦解黨和人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。