二、鞏固共同思想基礎必須排除各種干擾

　　黨和人民團結奮斗的共同思想基礎，從來就是在同各種錯誤思想的斗爭中鞏固和發(fā)展的。隨著我國社會深刻變革和對外開放不斷擴大，各種思想文化交流、交融、交鋒日益頻繁，一些錯誤思潮暗流涌動、此起彼伏，黨和人民團結奮斗的共同思想基礎面臨種種挑戰(zhàn)。

　　關于“普世價值”的爭論是這些年思想理論領域的一個熱點。人類有沒有共同價值？當然有。生活在同一個地球上的人類，在處理人與自然、人與社會、人與人關系中不可避免地會碰到相同或相似的問題，從而產(chǎn)生一些共同的需要，形成一些共同的價值關系、價值追求和價值觀念�？床坏絻r值領域存在共同性，就無法解釋人類文明縱向上的繼承關系和橫向上的借鑒關系。這本是一個近乎常識、無需爭論的問題。自由、民主、人權是人類共同的追求，也是人類在長期奮斗中共同創(chuàng)造的文明成果。問題在于，不同的階級、不同社會地位的人們，對自由、民主、人權的理解和要求是不同的；不同的國家、不同的歷史發(fā)展階段，自由、民主、人權的實現(xiàn)形式和途徑也各不相同，沒有統(tǒng)一的模式。“普世價值”被某些人熱炒，是醉翁之意不在酒，他們所宣揚的“普世價值”根本不是一般意義上的人類共同價值，而是專指西方政治理念和制度模式。他們一方面把西方制度模式說成是“普世價值”，一方面把中國一切不好的東西都歸咎于制度和體制，鼓吹中國只有接受“普世價值”才有前途，其用意何在，是清清楚楚的。而具有濃厚宗教色彩的普世主義，從來就是西方對外擴張、征服世界的思想源流。

　　“憲政民主”是繼“普世價值”思潮之后又一有影響的政治思潮。“憲政”的概念來源于西方，對西方憲政在學術層面介紹和討論是可以的。但在有些人那里，“憲政民主”幾乎成了政治體制改革的第一話題，稱“憲政民主是中國的唯一出路”，這就值得警惕。我們黨歷來強調憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，具有至高無上的法制地位；歷來主張依法治國首先是依憲治國，依法執(zhí)政關鍵是依憲執(zhí)政，任何組織和個人都必須以憲法為根本的活動準則。黨領導人民制定憲法和法律，黨領導人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須帶頭在憲法和法律范圍內活動，這些都是毫無疑義的。那么，有些人為什么還要熱炒“憲政民主”呢？他們說的“憲政”真的是指“憲法的實施”嗎？他們真的認為“履行憲法就是憲政”嗎？根本不是！與一些認同“社會主義憲政”的提法，認為這個提法有利于強化憲法權威、推進依法治國的學者不同，有些人主張的“憲政民主”有著確切的政治內涵和指向，就是西方那一套制度模式。他們攻擊我國“有憲法，無憲政”、“共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政不具合法性”、“黨大于法”，等等，這哪里是要履行憲法、實施憲法，分明是要否定、反對我國的現(xiàn)行憲法，是要壓我們進行他們所期望的“政治改革”，根本目的是要取消共產(chǎn)黨的領導、改變我國的社會主義制度。對這股思潮，不揭露行嗎？

　　歷史虛無主義思潮，是同“普世價值”、“憲政民主”思潮緊密聯(lián)系的一種危害甚大的錯誤思潮。我國憲法以國家根本法的形式，確認了近代100多年來中國人民為反對內外敵人、爭取民族獨立和人民自由幸福進行的英勇斗爭，確認了中國共產(chǎn)黨領導中國人民奪取新民主主義革命勝利、人民掌握國家權力的歷史變革�？墒牵行┤藚s以“重新評價”為名，歪曲黨史國史，把黨史國史描繪成一部罪惡史、權斗史、陰謀史，否定已有定論的歷史事件和歷史人物，貶損革命前輩，詆毀黨的領袖，甚至不惜編造事實，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事。古人說：“滅人之國，必先去其史。”搞歷史虛無主義的目的，是要搞亂人們的歷史認知，進而從根本上否定黨的歷史和新中國歷史，否定憲法確立的中國特色社會主義道路、理論和制度的發(fā)展成果。有些起勁地鼓吹“憲政民主”的人，也在起勁地攻擊載入憲法的黨和人民的奮斗歷史，這難道還不能讓我們警醒嗎？

　　再說新自由主義。以美國為首的西方借經(jīng)濟全球化向世界推銷新自由主義，給拉美及蘇東地區(qū)國家?guī)頌碾y性后果，也使自身深陷金融危機難以自拔，這實際上宣告了新自由主義的破產(chǎn)。就是這樣一種已經(jīng)聲名狼藉的理論，有些人仍然死抱著不放。他們集中攻擊國有企業(yè)，把國企說得一無是處，稱“國有企業(yè)與市場經(jīng)濟無法相容”，極力主張國企私有化、國有資產(chǎn)私有化。實際情況是怎樣的呢？當年俄羅斯私有化“休克療法”創(chuàng)造的惟一奇跡是“造富”，快速造就了一批超級富翁和壟斷寡頭，俄羅斯經(jīng)濟卻急劇衰落，絕大多數(shù)居民生活水平大幅下降；墨西哥的私有化改革中，卡洛斯·斯利姆買下了墨西哥國家電話公司，如今他躋身世界首富行列，壟斷了墨西哥90%的電話業(yè)務，而墨西哥也成了世界上貧富差距最大的國家之一。試想，如果中國的電信業(yè)也搞私有化，以中國的用戶和市場規(guī)模，完全可能造就像卡洛斯·斯利姆這樣富可敵國的富豪，中國的廣大人民群眾能接受嗎？會答應嗎？

　　質疑改革開放、質疑中國特色社會主義的社會主義性質，也是一股不容忽視的錯誤思潮。近年來改革話題一再引發(fā)熱議，各種觀點競相發(fā)聲。有些人把發(fā)展中的矛盾和問題歸咎于改革開放，認為改革“改過了頭”，“背離了社會主義方向”，質疑中國還是不是社會主義，或者干脆說成是“中國特色資本主義”、“國家資本主義”、“權貴資本主義”等；有的則鼓噪“改革停滯論”、“政治體制改革滯后論”，主張所謂“全面徹底的改革”。對改革進行工作層面、政策層面的反思是可以的，但如果得出改革已經(jīng)走入歧途、背離了社會主義道路的結論，或者認為改革不照西方模式和標準改，就是“不真改”、“不到位”、“不徹底”，那實際上就是否定中國的改革開放，否定黨的十一屆三中全會以來的路線方針政策，進而否定中國特色社會主義。

　　上述錯誤思潮，由于蘊含其中的政治主張違背我國憲法原則，所以不得不做種種“包裝”，當遭到批駁時就偷換概念，以欺騙和迷惑群眾。但“司馬昭之心，路人皆知”，其要害就在于要搞亂人們的思想，瓦解黨和人民團結奮斗的共同思想基礎。